Jenkkien Metro-lehti levittää kirsikanpoimintahömppää

EDIT! Sattumalta tänään myös pari oikeaa ilmastotieteilijää kertoo vastaavanlaisen kirsikanpoiminnan olevan täysin tieteen vastaista, kertoo ScienceDaily.

Tätä samaa aihetta on käsitelty blogissani monta kertaa aiemminkin, viimeksi täällä. Yllä kuva Metro-lehdestä, jonne lähetin seuraavanlaisen palautteen (pahoittelut kehnosta kieliopista, kiirellä raapustin):

I knew I have to write you when I saw this:

http://www.metro.us/us/article/2009/04/27/04/4243-82/index.xml

Without asking any climate expert you deliver information which is heavily cherry picked and doesn't have anything to do with the word "climate". Check the definition here:

http://en.wikipedia.org/wiki/Climate#Definition

"Climate (from Ancient Greek klima, meaning inclination) is commonly defined as the weather averaged over a long period of time.^[2] The standard averaging period is 30 years,^[3] but other periods may be used depending on the purpose."

As you can see, the graphs in your article do not have anything to do with climate, they just show short-term temp data. If you want to know what has been happening in climate during the past decade the best way is to compare decadal temperatures and if you do that, you'll see that this decade is almost 0,2 degrees Celcius warmer than the previous one. Even the current 5 year period is warmer than the last 5 years!

All this (as well as graphical demonstration of how heavy the cherry picking in your graph is) is really well shown here:

http://tamino.wordpress.com/2008/12/31/stupid-is-as-stupid-does/

The writer is a mathematician with very good skills in statistical analysis. Here's what he thinks of the conclusions of people who have repeatedly used exactly similar graphs as you did:

"Anyone claiming to be a real scientist, who repeatedly makes blatantly false claims about trends in temperature data, is either the worst kind of liar, or really, really stupid."

I hope next time you ask for a real climatologist for facts before publishing stuff like that. The climate is warming, even though there is (and always will be) a lot of noise in the data because of natural phenomena such as ENSO, NAO, solar cycles and many others.

You cannot find a single climatologist in this world who'd claim that every year is warmer than the previous one. Therefore the conclusions you made in that article are just attacks against straw men made by climate denialists. What is happening in climate is consistent with climate models which all show that it's still getting warmer if you look at climate trends instead of short-term temp data. If you don't believe me, ask a professional. BTW, a meteorologist is not a professional in climate issues.

Best regards

Tuukka Simonen

Finland

Ilmastonmuutos pysähtyi...

...jo 20. kerran viimeisten 50 vuoden aikana. :)

Tamino pläjäyttää jälleen kerran todella havainnollistavien kuvien muodossa, miksi ilmastoänkyröiden väitteet lämpenemisen pysähtymisestä ovat yksinkertaisesti vääriä. Kuvien ymmärtämiseen ei tarvita edes tilastomatematiikan perusteiden hallitsemista, eikä tarvitse edes tietää, mitä luottamusvälillä tarkoitetaan.

Tarkastellaan ensin käppyrää, jossa on sekä tasoitettu trendi että yksittäiset vuosilämpötilat:


Kuten näette, lämmennyt on ja reippaasti. Jos tuosta katsotaan viimeisintä 50 vuotta, on peräti 20 vuonna lämpötilat jääneet selkeästi trendin alle. Jokaisena näistä vuosista olisi tieteestä mitään tajuamaton voinut sanoa, että ilmastonmuutos on pysähtynyt. Vuosi 2008 tosiaan jäi selkeästi viileämmäksi kuin 2000-luvun muut vuodet, mutta silti se on lämpimämpi kuin paria viime vuosisadan viimeistä vuotta lukuunottamatta kaikki kyseisen vuosisadan vuodet.

Vuosi oli viileä useasta syystä. Aurinko oli hyvin passiivinen ja seuraava aurinkosykli on myöhässä (ja aallonpohjassa viime vuosina muutenkin). Alkuvuotta viilensi la Nina, joka siis on el Ninon päinvastainen ilmiö. El Nino aiheutti mm. vuonna 1998 poikkeuksellisen lämpöpiikin, josta kirjoitinkin jo. Maapallon ilmakehä ja meret ovat kaoottinen järjestelmä, jossa tapahtuu paljon satunnaisvaiheluja. Nämä satunnaisvaihtelut aiheuttavat lämpötiladataan kohinaa (engl. noise), joka näkyy yksittäisten vuosien poikkeuksellisina lämpötiloina. Lue lisää Taminon vanhemmasta postauksesta jos kiinnostaa.

Miten kukaan sitten voi luulla, että lämpeneminen olisi pysähtynyt? No, kirsikanpoiminnalla tehtyä dataa esittelemällä. Tässä esimerkki icecap.us-änkyräsivustolta kuva:

Henkilö, joka ei tiedä koko totuutta, voisi tuon kuvan perusteella jopa luulla, että ilmastonmuutos on oikeasti pysähtynyt. Kun katsotaan tuon ensimmäisen kuvan skaalassa valikoitua lämpötiladataa, nähdään objektiivisemmin mistä on kysymys:

Ylläolevassa kuvassa on näkyvillä vielä enemmän dataa kuin icecapin kuvassa. Änkyrät näyttävät siis vain sen osan datasta, joka sopii omaan agendaan välittämättä siitä, että noin lyhyellä aikavälillä ei saada minkäänlaista kuvaa todellisesta trendistä. Aloitusvuosi valitaan tietenkin aina tarkkaan sellaiseksi, että se poikkeaa keskiarvoista mahdollisimman paljon. Tilastomatemaatikon mielestä tämä on epäobjektiivisin ja huonoin tapa tehdä valinta, mutta objektiivisuutta kyseisillä kuvilla ei edes yritetä hakea. Esimerkkinä vielä räikein mahdollinen tapaus:

"Vuosi 2008 oli viileämpi kuin vuosi 2007, joten ilmastonmuutos on pysähtynyt." Joo. Kaikkien ilmastonmuutosteorioidenhan mukaan jokaisen vuoden on pakko olla lämpimämpi ja lämpötila nousee lineaarisen tasaisesti kuin CO2-pitoisuus konsanaan. Not.

Jos halutaan nähdä objektiivinen kuva, otetaan kaikki hienostelu pois ja katsotaan 5 vuoden keskiarvoja. Viimeisen 5-vuotiskauden datasta puuttuu 13kk, tämän vuoden loppuun mennessä sekin saadaan kokonaiseksi. Tällä hetkellä tilanne näyttää tältä:

Jokainen 5-vuotiskausi on viimeisten 30 vuoden aikana ollut huomattavasti lämpimämpi kuin edellinen. Tarkasteltaessa keskiarvoja satunnaisvaihtelujen vaikutus pysyy, mutta muuttuu merkityksettömämmäksi mitä pidemmän ajan keskiarvo otetaan (todennäköisyys, että sekä positiivista että negatiivista kohinaa on yhtä paljon kasvaa). Tarkastellaan siis vielä 10 vuoden keskiarvoja. Huomatkaa, että viimeinen 10-vuotiskausi ei ole kokonainen, viimeiset 13kk puuttuvat:
Eipä tuossakaan näy kovin häävisti, että lämpeneminen olisi pysähtynyt.

Loppuun linkkivinkkejä:

Nordic Offset on tehnyt mielestäni ennätyksen sillä, kuinka törkeitä hintoja CO2-offset-meiningistä kehtaa pyytää. Noin 30 euroa per CO2-tonni on todella järkyttävä hinta. Älkää maksako tyhjästä, käyttäkää vaikka CarbonFundia. Sen hinta on neljäsosa Nordic Offsetin hinnasta ja näin kaikki maksamanne raha menee todelliseen päästövähennykseen eikä Nordic Offsetin markkinamiehille. Tosin tarrat jäävät saamatta, mutta hintaerolla ostaa satoja papukaijamerkkejä.

BBC uutisoi viime kuussa, kuinka pohjoinen merijää on sulanut projektioita huomattavasti nopeammin.

Uusimman tutkimuksen mukaan merenpinnan nousu saattaa hyvinkin olla yli metrin tällä vuosisadalla.

Änkyrät ehtivät jo juhlia, kun Mauna Loan mittausaseman mukaan CO2-pitoisuus nousi vain vähän. Lukema johtui virheestä, joka on jo korjattu. Data täällä, kyseisellä sivulla globaali data näytti jo aiemmin lähes todellisia lukemia, koska mitta-asemia on runsaasti.

WoodForTrees on paras näkemäni webbisovellus lähes kaiken mahdollisen lämpötiladatan käsittelyyn ja vertailuun. GISTEMP, HadCRUT, UAH, RSS -> kaikki saatavilla ja ajan tasalla.