Jenkkien Metro-lehti levittää kirsikanpoimintahömppää

EDIT! Sattumalta tänään myös pari oikeaa ilmastotieteilijää kertoo vastaavanlaisen kirsikanpoiminnan olevan täysin tieteen vastaista, kertoo ScienceDaily.

Tätä samaa aihetta on käsitelty blogissani monta kertaa aiemminkin, viimeksi täällä. Yllä kuva Metro-lehdestä, jonne lähetin seuraavanlaisen palautteen (pahoittelut kehnosta kieliopista, kiirellä raapustin):

I knew I have to write you when I saw this:

http://www.metro.us/us/article/2009/04/27/04/4243-82/index.xml

Without asking any climate expert you deliver information which is heavily cherry picked and doesn't have anything to do with the word "climate". Check the definition here:

http://en.wikipedia.org/wiki/Climate#Definition

"Climate (from Ancient Greek klima, meaning inclination) is commonly defined as the weather averaged over a long period of time.^[2] The standard averaging period is 30 years,^[3] but other periods may be used depending on the purpose."

As you can see, the graphs in your article do not have anything to do with climate, they just show short-term temp data. If you want to know what has been happening in climate during the past decade the best way is to compare decadal temperatures and if you do that, you'll see that this decade is almost 0,2 degrees Celcius warmer than the previous one. Even the current 5 year period is warmer than the last 5 years!

All this (as well as graphical demonstration of how heavy the cherry picking in your graph is) is really well shown here:

http://tamino.wordpress.com/2008/12/31/stupid-is-as-stupid-does/

The writer is a mathematician with very good skills in statistical analysis. Here's what he thinks of the conclusions of people who have repeatedly used exactly similar graphs as you did:

"Anyone claiming to be a real scientist, who repeatedly makes blatantly false claims about trends in temperature data, is either the worst kind of liar, or really, really stupid."

I hope next time you ask for a real climatologist for facts before publishing stuff like that. The climate is warming, even though there is (and always will be) a lot of noise in the data because of natural phenomena such as ENSO, NAO, solar cycles and many others.

You cannot find a single climatologist in this world who'd claim that every year is warmer than the previous one. Therefore the conclusions you made in that article are just attacks against straw men made by climate denialists. What is happening in climate is consistent with climate models which all show that it's still getting warmer if you look at climate trends instead of short-term temp data. If you don't believe me, ask a professional. BTW, a meteorologist is not a professional in climate issues.

Best regards

Tuukka Simonen

Finland

Hannu Tanskanen pt. 3

Hannun tuuban levittäminen jatkuu ja jatkuu. Katsokaa vaikka täältä.

"Ja onhan siihen syytäkin,kun raporttien päätiedemies ja kirjoittaja prof.Landsea eroaa "kirkosta" eli IPCC:stä ja jättää tiedeyhteisölle julkilausuman,jossa syyttää organisaation tekevän politiikkaa tieteen nimissä ja itse viherhörhöjen kantaisä, Greenpeacen perustaja tulee katumapäälle ja peruu puheitaan ja tekojaan julkisuudessa."

Landsea erosi jo 2005 ja hyvin suuri osa myrskytutkijoista on hänen kanssaan eri mieltä siitä, miten lämpeneminen vaikuttaa myrskyjen intensiteettiin. Landsea ei kiistä ilmaston lämpenemistä ihmisten vaikutuksesta, ainoastaan myrskyjen voimistumisen ilmaston lämmetessä.

Patrick Moore ei ollut Greenpeacen perustaja vaan yksi perustajajäsenistä. Hän riitautui Greenpeacen kanssa ja lähti lafkasta vuonna 1986 eli 23 vuotta sitten (Hannun väite on ilmeisesti silti yhä ajankohtainen, varmasti viherihmisillä on edelleen paniikki päällä tästä vielä seuraavat sata vuotta). Siitä lähtien hän on ollut mm. ydinvoimateollisuuden ja sademetsiä hakkaavien yritysten palveluksessa. Lisää Mooren taustoista täällä.

"Ehkäpä järki alkaa pikkuhiljaa voittaa noissakin riveissä,autuaasti on unohdettu ja salattukin,että koko viherliikkeen "äiti", "kaikkien murhaajien äidiksi" myös kutsuttu biologi Rachel Carson aiheutti DDT-hömpällään parinkymmenen miljoonan lapsen turhan kuoleman malariaan."

Carson ei missään vaiheessa ajanut DDT:n kieltoa malarian torjuntaan, eikä ole ollut olemassa mitään kieltoa DDT:n käytöstä malarian torjumiseksi, kielto koski ainoastaan DDT:n käyttöä torjunta-aineena viljelyksessä. Kielto oli erittäin aiheellinen, sillä viljelyssä DDT:n käyttö edistää hyvin nopeasti DDT-resistenssiä malariaa levittäville hyönteisille. Hannun väite on paitsi valheellinen, myös todella törkeä. Vielä viime viikolla Hannu väitti 50 miljoonan kuolleen DDT-kiellon takia jota ei edes ollut olemassa.

"Tuon pitäisi varoittaa myös nykyisestä "eugeniikasta",kvasitiede siinä missä mainittukin,vuosisadan takainen. Silloinkin "konsensus" oli suuri,Adolf Hitler toteutti näiden "uskovien" haaveet."

Seuraavassa kirjoituksessaan Hannu ottaa kirsikanpoiminnalla parin vuoden lämpötiladatan osoittaakseen, että CO2 ja lämpötilat eivät korreloi keskenään. Kaikki pidemmän aikavälin vertailut osoittavat korrelaation olevan hyvin voimakas, mutta sellaisia graafeja esitellessä Hannu rupeaa valittamaan graafin väärästä ulkonäöstä.

Sama kuin jos jonkun osoittaessa omat väitteet vääräksi rupeisi sanomaan, että henkilön argumentit eivät ole päteviä koska hänellä on ärrävika. Lisäksi Hannu ei ymmärrä edes otsikkoa katsoa, sillä hän väittää graafin loppuvan 2002, vaikka otsikossakin lukee sen loppuvan 2004. Tässä toinen kuva, joka ulottuu vuoteen 2006:



Oletteko sitä mieltä, että tämä on objektiivisempi kuva kuin allaoleva Hannun levittämä kuva?
Hannun käyttämä kirsikanpoiminta on Taminon mukaan sellaista, että moista käyttävät tyhmät ja valehtelijat. Kumpi on kyseessä tässä tapauksessa? Aiheesta lisää omassa blogissani.