perjantaina, helmikuuta 27, 2009

Hannu Tanskasen kootut virheet

Tekniikan maailman entinen avustaja Hannu Tanskanen on aloittanut blogin Ilmastonmuutos - maailman suurin huijaus muutama päivä sitten. Tanskanen aloitti bloggaamisen hyvin heppoisilla tiedoilla, joten ajattelin vähän auttaa miestä mäessä ja kirjoittelin kritiikkiä selkeimmistä virheistä. Kommentteja arvioin kirjoittaneeni blogiin kaikkiaan vajaat sata kappaletta.

Eilen Tanskanen ilmeisesti kyllästyi siihen, että kommenttini lyttäsivät hänen kaikki väitteensä. Kunnon vapaan median kannattajana hän poisti aiheesta riippumatta jokaisen kommenttini ja samalla ison määrän omia bloggauksiaan, joissa oli räikeitä virheitä.

Tanskasen blogissa on edelleen virheitä, mutta koska näköjään aiheellinen kritiikki poistetaan hänen blogistaan, kirjoitan asiasta omaan blogiini. Nopealla vilkaisulla epämääräisyyksiä on edelleen:

1.) Täällä Tanskanen toteaa:
"Pohjoisen jäät sulavat ? No ei oikein, jäätä on 310 000 km2 eli lähes Suomen pinta-alan verran enemmän kuin tammikuussa 2007 !"
Räikein mahdollinen kirsikanpoiminta-argumentti. Vuonna 2008 jäätä oli kaikkien aikojen toiseksi vähiten kesäaikaan. Ainoastaan vuonna 2007 oli vähemmän. Vuoden 2008 jälkeen trendi oli voimakkaammin laskeva kuin vastaavalla ajalla vuotta aiemmin. Virallinen lähde graafeineen.

2.) Täällä Tanskanen käyttää jo vuosikausia epäpäteväksi todettua argumenttia siitä, että CO2-pitoisuuden kasvu ei aiheuta lämpenemistä, koska historiallisesti lämpeneminen on jääkausien jälkeen alkanut ensin ja CO2-pitoisuus on alkanut nousta viiveellä. Argumentti on älytön, koska kukaan ei ole alun perinkään väittänyt CO2-pitoisuuden kasvun olleen alkuunpaneva voima lämpenemiselle. Opastin Tanskasta Milankovitchin sykleistä sun muista, mutta poistettu on näköjään kaikki opastus. Jos jotain kiinnostaa, aiheesta lisää Gristissä.

3.) Täällä Tanskanen toteaa tuosta aivokirurgin ilmastoharrastelijan raapustuksesta:
"Ainoa ongelma tässä nyt on kuten kaikessa, mihin tutkimukseen voin luottaa ?"
Vitsi on siinä, että tohtoritason miehen pitäisi todellakin tajuta, että tuo ei ole mikään tutkimus vaan käytännössä amatöörin mielipidekirjoitus aiheesta. Minun blogini on yhtä paljon "tutkimus" kuin sivu, johon Tanskanen viittaa.

4.) Täällä Tanskanen antaa palaa ihan järjettömiä väitteitä:
"Viime vuosisadalla ja tämän vuosisadan alussakin meriveden lämpötilan mittaus saattoi tapahtua nostamalla sankollinen vettä tai jopa moottorien lauhdevedestä."
Tarviiko tätä edes kommentoida, että tajuaa moisen olevan täyttä puppua?
"Asutus- & teollisuuskeskusten lämpösaarekevaikutusta ei osattu noissa
aiemmissa mittauksissa ottaa riittävästi huomioon. Ihmisen toiminta on toki lämmittänyt urbaaneja alueita. Kun katsotaan NASA GISS ( Goddard Institute for Space Studies )-lämpötilakäyriä tuhansista mittapisteistä ja sadalta vuodelta, havaitaan vaikkapa New Yorkin keskilämpötilan nousseen peräti 8 C astetta. Ympäröivillä alueilla lämpötila on kuitenkin samanaikaisesti pysynyt samana tai jopa laskenut."
Väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Globaalisti ihmisasutuksen ulkopuolisella alueella on lämmennyt enemmän kuin kaupunkialueella. Aiheesta lisää täällä. Suurin lämpeneminen on tapahtunut todella kaukana ihmisasutuksesta, pohjoisnavan tuntumassa.
"Jos hiilidioksidi aiheuttaisi lämpenemisen, sen pitäisi tapahtua tasaisesti kaikkialla."
Ei pidä paikkaansa. CO2:n ja vesihöyryn absorptiospektrit menevät osin päällekkäin, pilvisyys sun muut tekijät, meren läheisyys ja muut tekijät vaikuttavat todella huomattavasti. Yksikään tutkimus ei väitä, että lämpenemisen pitäisi tapahtua tasaisesti.

5.) Täällä Tanskanen hehkuttaa, että IPCC ei itse tee mittauksia tai tieteellisiä tutkimuksia ja väittää, ettei IPCC:llä ole päämajaa. Genevessä on päämaja ja tieto siitä, että IPCC ei itse tee tiedettä on mielestäni yleissivistystä ja selviää hyvin selkeästi lukemalla IPCC:n raportteja. Heti perään Tanskanen kirjoittaa täällä, että 80 % IPCC:n raportin kirjoittajista ei ole ilmastotieteilijöitä. Jos hän olisi edes selannut raportit läpi, tämä olisi tullut hyvin selkeäksi. Hän siis paljastaa, ettei ole itse lukenut raportteja, joihin ei usko.

6.) Täällä Tanskanen hehkuttaa Oregon petitionia, jonka olen perusteellisesti käsitellyt juuri äsken. Onneksi kirjoitin asiasta Tanskasen blogin kommenttien lisäksi omaan blogiini, koska Tanskasen mielestä faktatietojen toteaminen ei ole toivottavaa. Kommenteissa Tanskanen myös väitti DDT:n käyttökiellon (jota ei malaria-alueilla edes ollut muuten kuin viljelyssä torjunta-aineena) tappaneen 50 miljoonaa ihmistä. Väitteet ovat täysin absurdeja ja vaikka kuinka kierosti laskisi, ei mistään voida saada tuon mittakaavan lukua.

7.) Täällä Tanskanen sanoo "ilmaston jäähtyvän" kun lyhyen aikavälin trendi näyttää laskevalta. Suosittelen Tanskaselle, että ottaa selvää mikä on ilmasto.

8.) Tässä bloggauksessa Tanskanen väitti ensin, että holoseenin aikana CO2-pitoisuus olisi ollut 1000ppm. Väite on tietenkin täyttä puppua, joten tyyppi kirjoitti tekstinsä uudestaan. Ja väite siitä, että 1000ppm olisi parempi unohtaa sen faktan, että tuolla CO2-pitoisuudella merenpinta on viime vuosimiljoonina ollut kymmeniä metriä nykyistä korkeammalla. Oliko miljoonia vuosia sitten pari miljardia ihmistä asumassa välittömässä meren läheisyydessä kiinteästi?

Saa nähdä kuinka moni linkeistä toimii enää parin päivän päästä. Tanskasen on ihan turha luulla, että sensuroimalla kritiikki omassa blogissaan hän voisi jatkaa valheidensa levittämistä.

UPDATE! Nyt Hannu on itse keksinyt lauseita, joita hän väittää minun väitteikseni. En ole sanonut tuollaisia asioita. Ilmeisesti olisi ollut hankalampaa argumentoida minun väitteisiini, joten hän keksi itse lauseet ja sen jälkeen argumentoi niitä vastaan.

UPDATE 2! Hannu kommentoi omassa blogissaan jo näin: "Tuukka ! Poista tuo herjakirjoituksesi blogistasi niin minä poista kritiikkisi omastani. Fair deal ?" ...turha luulo.

20 kommenttia:

Jackass kirjoitti...

Tuosta merenpinta-asiasta tuli mieleeni että tuon riskinhän nykyihminen nykyilmastossa ottaa kun rakentaa merenpinnan lähelle. Pinta voi pitkällä aikavälillä muuttua myös luonnollisista syistä. Jääkauden ilmastossa tropiikin rantaviiva on karannut aika kauas ja lämpimämmässä ilmastossa ollaan veden varassa. Tältä osin kysymys on korkeintaan siitä miten ihminen sopeutuu asiaan.

Jackass kirjoitti...

Tuossa Tanskasen blogia lueskellessa huomasin kohdan jossa viitataan "muutosfanaatikon haukkumiseen" vähän ympäri nettiä.

Intosi on kunnioitettava enkä osaa kuvitella millainen määrä aikaa sinulla aiheen seuraamiseen menee. Tälle täytyy nostaa hattua. Mutta henkilökohtaisesti olen huomannut että asiallinen linja tilanteessa kuin tilanteessa toimii jos on toimiakseen.

Sitä en tiedä millaista kielenkäyttöä kommenteissa tai suoli24 on käytetty (jälkimmäiseen en alennu selaintani alistamaan) mutta tapauksen tuntien oletan että pienimuotoista hihanpalamista on tapahtunut. :)

Johnu kirjoitti...

Mielestäni Simosen kommentit ovat olleen hyvin kunnioittavia.

Lueppa Jackass toki nuo kommentit tuolla Suomi24-sivustolla ja voit nähdä että se on kovin asiallista keskustelua Simosen puolelta.

Etsi keskustelu vaikka hakusanalla "Tanskanen".

Jackass kirjoitti...

Näin näyttäisi olevan. Tanskasen blogin kommentteja ei taida olla enää missään? Jostain web-archivesta voisi varmaan kaivella jos jotain on.

Tanskasen blogista kyllä päivittelen yleensä mikä pointti sillä on mutta onhan noita monenlaisia noita blogejakin.

Anonyymi kirjoitti...

Tuukka hyvä,

Missä sinun käytöstapasi ovat ? Olettaisi akateemisella kansalaisella olevan hieman sivistyneempi käytös kuin torimummolla. Mitäs tuumaisit,jos minä laittaisin blogiini ja sitä kautta mm. Googleen ja oikotietoon otsikon: "Tuukka Simosen kootut virheet" ? Tämä on juuri sitä "ad hominemia", josta sinua ovat muutkin syyttäneet !

Olen silloin tällöin käväissyt tuolla "Tiede"-lehden keskustelufoorumeilla ja huomaan kommenteissasi vakiolauseen: "Hyvässä keskustelussa puhutaan asiasta, ei keskustelijoista". Oletko unohtanut oman viisautesi ?

Onko viheraate niin pyhä,että sen alttarille joutaa totuuskin ? Oletko samaa mieltä kuin Hitlerin (vegaani muuten ;)propagandaministeri Joseph Goebbels: "Jos annamme kansan ymmärtää,että vihollisemmekin saattaisi joskus olla oikeassa,kaivamme samalla pohjaa omalta asialtamme". Heille ei käynyt hyvin !

Ryhdistäydy,hyvä mies ! Puolusta omaa asiaasi blogissasi,mutta jätä toisen blogin pitäjä haukkumatta. Se kalahtaa aikaa myöten enemmän sinuun kuin minuun, usko pois !

hannu.t.

Anonyymi kirjoitti...

Hannu hyvä,

Hitler ei ollut vegaani (TJEU: http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler%27s_vegetarianism).

Tämä on vissiin sitä paljon puhuttua ironiaa.

Anonyymi kirjoitti...

Hakusi - Hitler ei ollut vegaani (TJEU: http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler%27s_vegetarianism). - ei vastaa yhtään sivua.

Sanoo Googgeli, yrititkö kusettaa ;-)?

No,minä tiesin,että siinäkin äijässä oli jotain tervettäkin ;-) !!

hannu.t.

Tuukka Simonen kirjoitti...

Jackass on hyvä esimerkki skeptisestä ihmisestä, jonka kanssa pystyy keskustelemaan. Hän ei ole hakannut mielipiteitään kiveen. Vaikka emme ole samaa mieltä kaikista asioista, ovat kommentit (esimerkiksi tuo hyvä huomio merenrannalle rakentamisesta) tervetulleita jatkossakin. Blogin tekee hyväksi se, että väitteitä ehdollisestaan ja niistä keskustellaan.

Johnu, kiitos kirjoittelustasi. On todella mukava kuulla, että jotkut ovat takanani. :)

Hannu, minulla on ilman muuta käytöstapoja. En kuitenkaan rupea katsomaan sormien läpi sitä, että joku levittää törkeitä valheita ympäristöasioista. Mielestäni se pitäisi rinnastaa ympäristörikokseksi.

En missään vaiheessa ole puhunut SINUSTA vaan VÄITTEISTÄSI. Toivottavasti ymmärrät eron. Haukkuminen ja argumentointi ovat kaksi eri asiaa.

Vinkki: tuo wikipedian osoite ei ole tarkoituskaan tunkea googleen. Kopioi osoite siten, että otat lopusta pois sulun ja pisteen. Tai sitten googletat "Adolf Hitler's vegetarianism".

Toivottavasti ymmärrät sen, että jatkossa joka kerta, kun joku hakee sinusta googlella tietoa, tulee ensimmäisten hakutulosten joukossa minun blogini lista vääristä argumenteistasi.

Sama juttu Olli Herralan, Eero Iloniemen, Martti Backmanin ja Jarl Ahlbeckin kanssa. Kokeile vaikka googlella. Jos levittää virheellistä informaatiota kerran, jää se nettiin vuosikymmeniksi, webarchiveen ehkä jopa miljooniksi vuosiksi. Sen takia kannattaa vähän harkita, millaista valehtelua harrastaa.

Anonyymi kirjoitti...

"Ympäristörikos" .. uhuh,kaikkien muiden mielipiteet ovat "rikoksia" ?
Jeesus, ja teillä on oikeusministerin
salkku hallituksessa ...

Ei pidä paikkaansa Googlessa, se on "kybersotaa",viimeiset kommentit näkyvät ensin, minulla kahdesti omani,vasta sitten sinun herjasi ;-)!

Ikävä kyllä, tuollaistakin sontaa voi "ikuistaa", pitäisikö ryhtyä vastaiskuun ? No ei,minun moraalini ei siihen anna periksi !

hannu.t.

Tuukka Simonen kirjoitti...

Mielipide ei ole rikos. Sen sijaan esimerkiksi johdonmukainen disinformaation levittäminen esimerkiksi siitä että tupakka ei aiheuta syöpää voi ihan hyvin olla laitonta. Se ei ole mielipide vaan valehtelua. Koita nyt tajuta, että minulle on aivan sama mitä mieltä sinä olet asioista. Sen sijaan valehtelua en siedä, oli se joko tietämättömyydestä johtuvaa tai tahallista.

Mikä ei pidä paikkaansa googlessa? Hakutuloksissa kaikilla luettelemillani henkilöillä sekä sinulla näkyy ensimmäisten hakujen kohdalla minun blogini. Väitinkö jotain muuta?

Ja nyt olet jo sitä mieltä, että jos argumentoin väitteisiisi niin se on "sontaa" ilman että puutut asiasisältöön lainkaan. Lapsellista.

Olet aina tervetullut kommentoimaan blogiini. Toisin kuin eräät, minun ei tarvitse turvautua sensuuriin. Yhtäkään kommenttia ei ole tarvinnut poistaa blogin olemassaolon aikana.

Jos sinun moraalisi ei salli käydä argumentoimaan väitteitäsi vastaan. Mitä ihmettä moraalilla on tekemistä argumentoinnin kanssa? Minä kestän kritiikkiä, toiset taas eivät, mikä tuli hyvin selkeästi esille.

Anonyymi kirjoitti...

No joo. Onhan tuo erikoista että toinen blogin pitäjä pitää myös näitä tähän blogiin kirjattuja virheitä "solvauksena".

Minusta tuommoinen avoin keskustelu on paljon rakentavampaa ja palkitsevampaa kuin samaan tahtiin nyökyttely. Pätee moniin muihinkin asioihin kuin ilmastonmuutokseen.

No Hannun motiiveja voi vain arvailla.

Jackass kirjoitti...

Niin tuo edellinen "anonyymi" oli siis minulta. Pahoittelen sekaannusta nickin kanssa.

Anonyymi kirjoitti...

Lukijakommentti 1.3.09 "Ilmastonmuutos -maailman suurin huijaus"-blogista:


"Mielestäni Tuukka Simosen heivaaminen on hyvä päätös. Jos joku haluaa kinastella triviaaleista perusasioista, sen voinee tehdä ennemmin Tuukan blogissa. Tämän blogi on ilmastonmuutoshörhöilylle hyvä kanava, joten perusstallarin ei kannata yrittää täällä jankuttaa juuri niitä samoja asioita kerta toisensa jälkeen, joita tämän blogin lukijat jo valmiiksi kritisoivat. Sitä kutsutaan julistamiseksi tai trollaamiseksi, miten vain".

Anonyymi kirjoitti...

Lopeta,Tuukka,saat vaan selkääsi joka foorumilla ;-)!

(Lainaus "suoli24"-kommentista:

"onko Tanskanen palkannut
Kirjoittanut: Tuukan mainostamaan 28.2.2009 klo 20.59

Enpä olisi muuten tuota blogia ajatellut katsovanikaan ilman Tuukan mainostusta...

Totesin blogin asialliseksi ja seurailen sitä nyt säännöllisesti.

Voisi melkein luulla että Tanskanen on palkannut Tuukan mainostamaan blogiaan!

Jos joku on napit vastakkain Tuukan kanssa niin sellaisen kaverin blogissa täytyy olla jotain hyvää..."

Tuukka Simonen kirjoitti...

Anonyymi, se ei todellakaan ole triviaalia, jos sanoo täysin paikkaansapitämättömiä asioita. Jos kritiikkini on ollut tarpeetonta, miksi se on johtanut siihen, että Hannu on poistanut suuren osan kirjoituksistaan?

Hannu hyvä, en ole ottamassa selkääni yhdelläkään foorumilla. Kumma kun et selkeitä trolleja tunnista. Kirjoitat omassa blogissasi:

"Väittely alarmistin kanssa on kuin nyrkkeilyä pimeässä"

Ai sinusta tuntuu nyrkkeilyltä pimeässä? Minusta väitteidesi ruttaaminen on helppoa kuin lapsen lyöminen.

Anonyymi kirjoitti...

Tuukka itse uskoo kavereita jotka mittaavat jätevesilampien paskakerroksien paksuuksia ja päättelevät niistä millaisia lämpötilat olivat vuosituhansia aikaisemmin. Huuhaata vai sitä silkkaa ihteään? Puhdasta realclimatismia.

Anonyymi kirjoitti...

Toivottavasti tämä toinen Tuksumme jatkaa tulevaisuudessa vain kehonrakennuksen saralla.

Anonyymi kirjoitti...

Tuukka Simonen: "Minusta väitteidesi ruttaaminen on helppoa kuin lapsen lyöminen."

Jo on Tuksulla harrasteet, ei yllätä ollenkaan.

Heiskala kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Heiskala kirjoitti...

Hei,

Tässä vähän väliin kriittisiä terveisiä Tuukalle ja muille uskovaisille, valtamerien vedenpinnan "nousuun" liittyen:

http://www.climatechangefacts.info/ClimateChangeDocuments/NilsAxelMornerinterview.pdf.


Ilmastonmuutos ja valtamerien vedenpinnan katastrofaalinen nouseminen


MALEDIIVIT


http://www.spectator.co.uk/coffeehouse/5595813/why-the-maldives-arent-sinking.thtml

Minkäänlaista muutosta valtamerten vedenpinnan tasossa EI todellisia mittauksia itse tekevä (ei siis lukuja hatustaan vetävä tietokonemallintaja) valtamerien vesimassojen liikkeiden ja meriveden korkeuden tutkija Nils Axel Mörner ole kolmeenkymmeneen vuoteen löytänyt ja sitä ennen 1970-luvulla vedenpinta laski.


Nils Axel Mörner:

"I have been on no fewer than six different field expeditions to the Maldives. We worked in the lagoon, we drilled in the sea, we drilled in lakes, we looked at the shore morphology — many different environments. We have always found the same thing: a total stability for the last 30 years, preceded by a 20cm drop in sea level in the 1970s."


Vahvennettu vapaasti suomennettuna:

Olemme aina tulleet samaan tulokseen: totaalisen stabiili tilanne viimeisen kolmenkymmenen vuoden ajan, jota edelsi 20 cm:n pudotus meriveden pinnan korkeudessa 1970-luvulla.

- Ja tämän piti hukuttaa kaikki matalilla rannikoilla asuvat?

Nils Axel Mörner:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nils-Axel_M%C3%B6rner