lauantaina, helmikuuta 21, 2009

Oregon petitionin allekirjoittanut 0,06 % siihen pystyvistä

Oregon petition, jonka historiaa ja epäkohtia käsittelin täällä, on edelleen kovassa huudossa ilmastoänkyröiden joukossa. Kyseessähän on siis vetoomus, jonka on kirjoittanut 31 000 kandia tai sitä korkeammin koulutettua. Näitä henkilöitä kutsutaan vetoomuksesta uutisoidessa tiedemiehiksi tai tutkijoiksi.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että tiedemiehiä tai tutkijoita tuo porukka ei keskimäärin ole yhtään sen enempää kuin keskimääräinen suomalainen kandin tason saavuttanut. AMK:sta valmistuneet insinöörit ja tradenomit ovat siis yhtä lailla "tiedemiehiä" kuin Oregon petitionin allekirjoittaneet kandit. Tarkoitukseni ei missään nimessä ole halventaa insinöörejä tai tradenomeja (osaavaa porukkaa omalla alallaan ja tärkeää työvoimaa) mutta uskallan väittää, että suurin osa ei ole tiedemiehiä saati tutkijoita.

Ryhdyin ottamaan selvää Oregon petitionin allekirjoittaneiden taustoista ja löysinkin todella kattavan selvityksen täältä. Bloggauksen kuvat ovat kyseisestä lähteestä. Lähteen mukaan insinöörejä ja tradenomeja (tai samalta alalta korkeammin koulutettuja) on allekirjoittaneista noin 10 000 eli kolmasosa.


Jos keskitytään pelkästään sen alan ihmisiin, joilla on koulutuksensa puolesta pätevyys ilmastotutkimukseen, jätetään muut kuin noin 3700 ilmakehä-, ympäristö- ja geotieteilijää pois laskuista. Jäljelle jää tällainen porukka:


Koska kyseessä on ennen kaikkea väite siitä, että ilmasto ei lämpene, pitää katsoa ilmakehätieteilijöitä ennen kaikkea:


No jopas, yli puolet on meteorologeja, ja meteorologeilla ei tunnetusti ole klimatologiasta hääviä tietämystä. Oregon petitionin allekirjoittaneista siis noin 200 kappaletta yli 31 000 allekirjoittaneen joukosta on koulutettu ilmastotutkimukseen.

Kuten jo aiemmassa postauksessa totesin, Scientific American teki kyselyn vetoomuksen allekirjoittaneille 30 ilmastoalan tohtorille. Tulokset alla olevassa graafissa:


Palatakseni alkuperäiseen aiheeseen, huolimatta siitä, että yli 99 % allekirjoittaneista ei ole alan asiantuntijoita, otan otsikon laskelmassa huomioon ihan jokaisen allekirjoituksen.

Oletetaan kaikkien allekirjoitusten olevan USA:sta. USA:ssa on yli 300 miljoonaa asukasta. Heistä arviolta 2/3 on yli 25-vuotiaita. Yli 25-vuotiaista yli 25 prosentilla on kandin paperit. Täten USA:ssa on 50 000 000 kandia.

Heistä yli 10 vuoden kampanjoinnilla ja ketjukirjeiden lähettämisellä on saatu aikaan 31 000 allekirjoitusta. Se on kaikista USA:n vähintään kandin paperit allekirjoittaneista 0,06 %.

5 kommenttia:

Iikka Rytkönen kirjoitti...

"Se on kaikista USA:n vähintään kandin paperit allekirjoittaneista 0,06 %." Pitää myös ottaa huomioon se määrä joukosta jota ei kiinnosta koko asia puoleen tai toiseen. Joten eivät kirjoita vetoomusta lämpenemistä vastaan, mutta eivät myöskään puolesta. Jolloin lämpenemisen puolesta puhujien määrä pienenee. Mutta onhan toki siltikin lämpenemistä vastaan olevien joukko pienempi.

Tuli mieleen tämän kirjoituksesi perusteella nämä ilmastotieteilijät, asiantuntijat sekä tutkijat. Onko kyseiselle alalle minkälainen koulutus? Ja ennen kaikkea, millä taustoilla IPCC:ssä olevat työskentelevät ovat liikkeellä? Löytyykö heidän joukostaan henkilöitä, jotka eivät ole saaneet koulutusta alalle, vaan ovat myöhemmin osoittaneet mielenkiintoaan ja sitä kautta päässeet mukaan? En odota että voisit tietää heidän kaikkien taustat, mutta ajatuksen ilmoille heittämisenä mielenkiintoinen.

Anonyymi kirjoitti...

Tätä blogia lueskeltuani, lasken kyllä Tuukka Simosenkin ilmastoänkyröiden joukkoon. Ilmanstonmuutos nyt vaan on yksi luonnonsuojelun megatrendi tällä hetkellä. Niinkuin jossain vaiheessa oli ydinvoiman vastustaminen, ja taisipa Vihreät koettaa tarjota kansalle Venäläistä maakaasua tilalle.. Ehkä oli ihan hyvä olla ottamatta kun Itä-Euroopassa tuli vilu, voimakkaasta lämpenemisestä huolimatta.

Kylmän ilmaston huonoista puolista on melko hyviä todisteita ihan lähihistoriasta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_kuolonvuodet

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_n%C3%A4lk%C3%A4vuodet

Keskiajan lämpokaudella maatalous kukoisti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period

Maailmanloppua ei tullut edes vähän voimakkaammankaan lämpenemisen seurauksena:

http://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_Climatic_Optimum

Faktaahan on myös että IPCC:n "hockey stick" mallinen käyrä syntyi syöttämällä maapallon viisaimmalle ohjelmalle kohinaa, joten jo tuossa vaiheessa uskottavuus vähän kärsi. Tokihan sen ymmärrän että softaprojektin veto ei ilmastomaakareilta oikein onnistu mutta että vielä itse koodaavat ja omia softiaan testaavat, LOL. Ei taida olla sielläkään kummoiset vaatimukset?

Anonyymi kirjoitti...

Esittämäsi faktat tukevat tutkimustulosta, jonka mukaan koulutuksen määrä lisää välinpitämättömyyttä koko ilmastonmuutosta kohtaan.

Empiiristen havaintojeni mukaan huolestuneimpia ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ovat opistotasoisen koulutuksen saaneet naiset. Mikäli koulutustaso tästä vähenee tai kasvaa, kiinnostus (=usko?) asiaan pienenee.

Anonyymi kirjoitti...

Mitä mieltä tästä..
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=2674e64f-802a-23ad-490b-bd9faf4dcdb7

Tylyä tietoa IPCC'stä

Paula kirjoitti...

Tosi hyvän kysymyksen esitit, mutta en ole oikea ihminen vastaamaan siihen mitään.