Eilen Tanskanen ilmeisesti kyllästyi siihen, että kommenttini lyttäsivät hänen kaikki väitteensä. Kunnon vapaan median kannattajana hän poisti aiheesta riippumatta jokaisen kommenttini ja samalla ison määrän omia bloggauksiaan, joissa oli räikeitä virheitä.
Tanskasen blogissa on edelleen virheitä, mutta koska näköjään aiheellinen kritiikki poistetaan hänen blogistaan, kirjoitan asiasta omaan blogiini. Nopealla vilkaisulla epämääräisyyksiä on edelleen:
1.) Täällä Tanskanen toteaa:
"Pohjoisen jäät sulavat ? No ei oikein, jäätä on 310 000 km2 eli lähes Suomen pinta-alan verran enemmän kuin tammikuussa 2007 !"Räikein mahdollinen kirsikanpoiminta-argumentti. Vuonna 2008 jäätä oli kaikkien aikojen toiseksi vähiten kesäaikaan. Ainoastaan vuonna 2007 oli vähemmän. Vuoden 2008 jälkeen trendi oli voimakkaammin laskeva kuin vastaavalla ajalla vuotta aiemmin. Virallinen lähde graafeineen.
2.) Täällä Tanskanen käyttää jo vuosikausia epäpäteväksi todettua argumenttia siitä, että CO2-pitoisuuden kasvu ei aiheuta lämpenemistä, koska historiallisesti lämpeneminen on jääkausien jälkeen alkanut ensin ja CO2-pitoisuus on alkanut nousta viiveellä. Argumentti on älytön, koska kukaan ei ole alun perinkään väittänyt CO2-pitoisuuden kasvun olleen alkuunpaneva voima lämpenemiselle. Opastin Tanskasta Milankovitchin sykleistä sun muista, mutta poistettu on näköjään kaikki opastus. Jos jotain kiinnostaa, aiheesta lisää Gristissä.
3.) Täällä Tanskanen toteaa tuosta aivokirurgin ilmastoharrastelijan raapustuksesta:
"Ainoa ongelma tässä nyt on kuten kaikessa, mihin tutkimukseen voin luottaa ?"Vitsi on siinä, että tohtoritason miehen pitäisi todellakin tajuta, että tuo ei ole mikään tutkimus vaan käytännössä amatöörin mielipidekirjoitus aiheesta. Minun blogini on yhtä paljon "tutkimus" kuin sivu, johon Tanskanen viittaa.
4.) Täällä Tanskanen antaa palaa ihan järjettömiä väitteitä:
"Viime vuosisadalla ja tämän vuosisadan alussakin meriveden lämpötilan mittaus saattoi tapahtua nostamalla sankollinen vettä tai jopa moottorien lauhdevedestä."Tarviiko tätä edes kommentoida, että tajuaa moisen olevan täyttä puppua?
"Asutus- & teollisuuskeskusten lämpösaarekevaikutusta ei osattu noissaVäite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Globaalisti ihmisasutuksen ulkopuolisella alueella on lämmennyt enemmän kuin kaupunkialueella. Aiheesta lisää täällä. Suurin lämpeneminen on tapahtunut todella kaukana ihmisasutuksesta, pohjoisnavan tuntumassa.
aiemmissa mittauksissa ottaa riittävästi huomioon. Ihmisen toiminta on toki lämmittänyt urbaaneja alueita. Kun katsotaan NASA GISS ( Goddard Institute for Space Studies )-lämpötilakäyriä tuhansista mittapisteistä ja sadalta vuodelta, havaitaan vaikkapa New Yorkin keskilämpötilan nousseen peräti 8 C astetta. Ympäröivillä alueilla lämpötila on kuitenkin samanaikaisesti pysynyt samana tai jopa laskenut."
"Jos hiilidioksidi aiheuttaisi lämpenemisen, sen pitäisi tapahtua tasaisesti kaikkialla."Ei pidä paikkaansa. CO2:n ja vesihöyryn absorptiospektrit menevät osin päällekkäin, pilvisyys sun muut tekijät, meren läheisyys ja muut tekijät vaikuttavat todella huomattavasti. Yksikään tutkimus ei väitä, että lämpenemisen pitäisi tapahtua tasaisesti.
5.) Täällä Tanskanen hehkuttaa, että IPCC ei itse tee mittauksia tai tieteellisiä tutkimuksia ja väittää, ettei IPCC:llä ole päämajaa. Genevessä on päämaja ja tieto siitä, että IPCC ei itse tee tiedettä on mielestäni yleissivistystä ja selviää hyvin selkeästi lukemalla IPCC:n raportteja. Heti perään Tanskanen kirjoittaa täällä, että 80 % IPCC:n raportin kirjoittajista ei ole ilmastotieteilijöitä. Jos hän olisi edes selannut raportit läpi, tämä olisi tullut hyvin selkeäksi. Hän siis paljastaa, ettei ole itse lukenut raportteja, joihin ei usko.
6.) Täällä Tanskanen hehkuttaa Oregon petitionia, jonka olen perusteellisesti käsitellyt juuri äsken. Onneksi kirjoitin asiasta Tanskasen blogin kommenttien lisäksi omaan blogiini, koska Tanskasen mielestä faktatietojen toteaminen ei ole toivottavaa. Kommenteissa Tanskanen myös väitti DDT:n käyttökiellon (jota ei malaria-alueilla edes ollut muuten kuin viljelyssä torjunta-aineena) tappaneen 50 miljoonaa ihmistä. Väitteet ovat täysin absurdeja ja vaikka kuinka kierosti laskisi, ei mistään voida saada tuon mittakaavan lukua.
7.) Täällä Tanskanen sanoo "ilmaston jäähtyvän" kun lyhyen aikavälin trendi näyttää laskevalta. Suosittelen Tanskaselle, että ottaa selvää mikä on ilmasto.
8.) Tässä bloggauksessa Tanskanen väitti ensin, että holoseenin aikana CO2-pitoisuus olisi ollut 1000ppm. Väite on tietenkin täyttä puppua, joten tyyppi kirjoitti tekstinsä uudestaan. Ja väite siitä, että 1000ppm olisi parempi unohtaa sen faktan, että tuolla CO2-pitoisuudella merenpinta on viime vuosimiljoonina ollut kymmeniä metriä nykyistä korkeammalla. Oliko miljoonia vuosia sitten pari miljardia ihmistä asumassa välittömässä meren läheisyydessä kiinteästi?
Saa nähdä kuinka moni linkeistä toimii enää parin päivän päästä. Tanskasen on ihan turha luulla, että sensuroimalla kritiikki omassa blogissaan hän voisi jatkaa valheidensa levittämistä.
UPDATE! Nyt Hannu on itse keksinyt lauseita, joita hän väittää minun väitteikseni. En ole sanonut tuollaisia asioita. Ilmeisesti olisi ollut hankalampaa argumentoida minun väitteisiini, joten hän keksi itse lauseet ja sen jälkeen argumentoi niitä vastaan.
UPDATE 2! Hannu kommentoi omassa blogissaan jo näin: "Tuukka ! Poista tuo herjakirjoituksesi blogistasi niin minä poista kritiikkisi omastani. Fair deal ?" ...turha luulo.
