Kokoomuslaiset sekoilee urakalla

Kylläpäs hymyilyttää. Kuvan otti Vesa.

Eija-Riitta Korholan logiikkaa Uusi Suomen blogissa:

"Al Gore on hyvä esimerkki. Hän on yhtä aikaa poliitikko, ilmastolobbari ja puheenjohtaja yksityisessä yrityksessä, joka sijoittaa tuotteisiin, joita ilmastosäikähtänyt maailma ostaa."

Kysyin Eija-Riitalta, että mitä tämä oikein tarkoittaa, koska Al Gore ei ole ollut vuosikausiin missään poliittisessa roolissa. Eija-Riitta vastaa:

"Tuukka, tuon tason poliitikko on aina poliitikko, lopetettuaankin. Hän on ihminen joka käyttää poliittista vaikutusvaltaa, vaikuttaa poliitikkoihin ja liikkuu niissä piireissä."

Tuolla logiikalla poliitikon määritelmään taitavat kuulua myös kaikki lobbarit ja suuryritysten johtajat. Tuolla logiikalla myös Suvi-Anne Siimes on edelleen poliitikko, vaikka hän on lopettanut poliittisen uransa aikapäiviä sitten. Hän on nykyään Lääketeollisuus ry:n palveluksessa lobbarina, joka käyttää poliittista vaikutusvaltaa, vaikuttaa poliitikkoihin ja liikkuu niissä piireissä.

Itse en todellakaan kuvittele, että Siimes olisi edelleen poliitikko. Mitä mieltä itse olette?

Seuraavana Ari Vatasen tietopläjäyksiä:

"Vihreiden vastustuksen takia WHO hyväksyi vasta äskettäin DDT:n malarian vastaiseen taisteluun. DDT on kustannustehokas malarian torjuja köyhissä maissa."

Mitään DDT:n käyttökieltoa malarian ehkäisyyn ei kehitysmaissa ole koskaan ollut edes olemassa. Lisäksi ilman DDT:n käytön rajoittamista viljelyssä torjunta-aineena, olisivat hyönteiskannat muuttuneet nopeasti DDT-resistenteiksi, mikä olisi tarkoittanut sitä, että tällä hetkellä DDT:n ansiosta ei pystyttäisi pelastamaan miljoonia ihmisiä. Lisäksi DDT:n käytön rajoitukset pantiin voimaan paljon ennen kuin Vihreää puoluetta edes oli olemassa.

"Kaikki uskovat, että öljy loppuu jonain päivänä, (nykyisen tiedon mukaan yli 100 vuoden kuluttua) mutta väittävät samaan aikaan, että päästöjä on mahdollista vähentää! Yhtälön etuosa kumoaa sen jälkiosan."

Ensinnäkin on aivan varma, että öljy ei missään vaiheessa lopu kokonaan. Hinta vain nousee, kun joudutaan ottamaan käyttöön yhä hankalammin saavutettavia öljyesiintymiä ja sitä kautta kysyntä laskee. Toisekseen hiiltä on maaperässä kymmenen kertaa enemmän kuin öljyä. Täällä aiheesta lisää. Vatasen logiikka ei siis ota huomioon 3000 miljardia tonnia kivihiilen sisältämää hiiltä.

"Viimeisen jääkauden aikana Grönlannin jäätiköillä oli 25 nopeaa lämpötilan muutosta ja jään sulaessa ilma lämpeni 16 astetta muutamassa vuosikymmenessä."

Hetkonen... siis tuo on olevinaan argumentti sen puolesta, että ihmisen aiheuttamalla lämpenemisellä ei ole väliä tai että nykyinen ilmastonmuutos ei anna syytä huoleen. Se, että ilmastossa pystyy tapahtumaan noin merkittäviä yhtäkkisiä muutoksia on nimenomaan argumentti sen puolesta, että maapallon ilmastoa säätelevä järjestelmä on herkkä ja voimakkaat muutokset siihen saattavat aiheuttaa valtavia muutoksia.

Kannattaa kuitenkin huomioida, että paikalliset lämpötilat voivat merivirtojen yms. takia muuttua radikaalisti, mutta globaalilla skaalalla tuollaista lämpenemistä ei todennäköisesti ole koskaan nähty. 16 asteen muutos muutamassa vuosikymmenessä tappaisi suurimman osan ihmiskuntaa nälkään ja luonnonilmiöihin.

Vatanen jatkaa Vihreiden mollausta ja lopettaa kirjoituksen linkkilistalla ilmastoänkyröiden sivustoille. Kokoomus ottaa ilmeisesti tosissaan ilmastonmuutoksen torjunnan. Ilmeisesti torjunnalla tarkoitetaan tässä tapauksessa sitä, että torjutaan käytännössä koko maailman tiedeyhteisön mielipiteet asiasta. Jos päätetään, että ilmastonmuutos ei ole ongelma, ei se enää ole ongelma. Vai kuinka? Jos haluatte lukea aiheesta lisää, Kaj Luukko julkaisi Pasi Toiviaisen vastineen Vatasen aiempiin kommentteihin täällä.

Jos haluatte äänestää Eurovaaleissa ehdokasta, joka ymmärtää ilmastonmuutoksen uhat ja tuntee ilmastonmuutoksen tieteellisen perustan hyvin, suosittelen Pasi Toiviaista. Lukijoille ja etenkin Ari Vataselle suosittelen katsomaan Pasin dokkarin, Venus-teorian, täältä.

PS. Olisiko pitänyt mainita myös Pöntisen mamu-kielteinen mainos?