tiistaina, kesäkuuta 10, 2008

Autoliiton surkea EcoTest -pisteytys ynnä muuta

Povasin tuossa viime vuonna, että autoverouudistus tulee pienentämään uusien autojen CO2-päästöjä kilometriä kohden. Tämänhetkiset arviot liikkuvat noin 10 % luokassa. Muutamassa vuodessa siis Suomen kokonaispäästöistä lähtisi 1 % pois yhdellä verouudistuksella (olettaen, että autoilu pysyisi entisellään). Vielä suurempia vähennyksiä on odotettavissa, koska autotehtaat saavat erittäin vähäpäästöisiä malleja markkinoille koko ajan. Esimerkkinä Mersun C 200 CDI Blue Efficiency -malli, jonka yhdistelmäkulutus on 5,1 litraa tai BMW 118d, jonka yhdistelmäkulutus on 4,5 litraa satasella. CO2-päästöt ovat noin 120-130g/km kyseisillä autoilla. Näyttää siltä, että jos jopa Mersu ja BMW pystyvät valmistamaan hyvin kaupaksi meneviä ja tehokkaita autoja, jotka pääsevät EU:n määrittelemään 130g/km hiilidioksidipäästörajaan, ei muillakaan valmistajilla pitäisi olla ongelmia päästä tavoitteeseen.

Autotehtailla ei ole vaikeuksia tehdä autoja, joiden päästöt ovat huomattavan pienet. Sen sijaan niiden ostaminen tuntuu olevan kuluttajille kohtuuttoman hankalaa. Asiaa hankaloittaa se, että ison auton sallitaan aiheuttavan hillittömät päästöt, kun niiden päästöarvoja verrataan vain vastaaviin samankokoisiin. Tämä on käsittämättömän typerää. Katsokaa vaikka Iltalehdestä Autoliiton EcoTestin tuloksia. Autoliitto on vuosien varrella kunnostautunut surkeilla ilmastoteoilla ja nyt samaa meininkiä jatketaan.

Jos auto kuluttaa kymmenen litraa satasella, se EI OLE EKOLOGINEN. Se, että valitsee "vähiten kuluttavan" 2000-3000kg citymaasturin ei ole ympäristöteko vaikka Autoliitto selkeästi haluaa näin osoittaa. BMW 630Ci sai yli 10 litran kulutuksestaan huolimatta Autoliiton EcoTestissä käytännössä samat pisteet kuin VW Passat, jonka kulutus oli noin 5 litraa satasella. Passat on noista kahdesta tilavampi, joten pisteytyksen miettimistä voisi harkita kerran jos toisenkin uudestaan. Henkilökapasiteetin perusteella pisteytyksessä olisi vielä jotain järkeä.

EcoTestin edustusautoista YKSIKÄÄN ei noin 15 litran kulutuksesta huolimatta saanut alle kolmea tähteä. Käsittämätöntä! Kuka tästä nostaa metelin? Mersun yli 13 litraa satasella hörppäävä ökycoupe CL 500 sai saman verran tähtiä kuin viiden litran kulutuksella pärjäävä Prius, vaikka Priukseen mahtuu enemmän ihmisiä.

Autoliitto perustelee laskentaperiaatetta näin:

"EcoTestissä CO2-päästöt arvioidaan kunkin autoluokan sisällä. Tämän ansiosta ajoneuvojen tulosten vertailu on mahdollista kokoluokan sisällä: auton ostoa suunnittelevat voivat vertailla keskenään kilpailevien mallien tuloksia. Jos ajoneuvot laitetaan vain absoluuttisten arvojen mukaiseen järjestykseen, saadaan tulokseksi se, että isommilla autoilla on suuremmat CO2-päästöt kuin pienillä autoilla."

Voisiko samalla periaatteella ruveta rankkaamaan autoja myös siten, että EuroNCAP:n jalankulkijan törmäystestissä citymaastureita verrattaisiin vain keskenään eikä niihin autoihin, jotka ovat turvallisimpia jalankulkijoille?

...onneksi EuroNCAP ei tee niin vaan vertaa todellisiin tuloksiin, joiden mukaan isot citymaasturit saavat lähes järjestäen 0-1 tähteä jalankulkijan törmäystestistä. Ne siis ovat paitsi haitallisia ilmastolle ja vaarallisia kolaritilanteissa muille autoilijoille, ne myös tappavat jalankulkijoita aivan eri tahtia kuin pienet autot (jo pidemmän jarrutusmatkan ja kankeiden ajo-ominaisuuksien takia, jotka tarkoittavat suurempaa kolaritiheyttä).

Päästöistä Pentti Rönkkö kirjoitti fiksusti Iltalehdessä täällä. Citymaasturitehtaat pannaan kiinni ja sähköautoja pannaan massatuotantoon. Voiko parempia uutisia autorintamalla tulla?

Tässä vielä mielenkiintoista pohdintaa Kauppalehdestä: Luonnonystävä romuttaisi uuden autonsa jo neljän vuoden päästä. Huomatkaa, että alun perin vähäpäästöisimmän vaihtoehdon valinnut romuttaisi ympäristösyistä autonsa vasta 19 vuoden jälkeen. Vanhat paljon kuluttavat autot voi siis hyvällä omallatunnolla (jos nyt autoilusta ja hyvästä omatunnosta voi puhua samassa lauseessa) viedä paalattavaksi, jos ne vaihtaa uusiin mahdollisimman vähäpäästöisiin autoihin. Ekologisimmat uudet autot, jotka pääsevät noin 90g/km päästöihin per ajettu kilometri aiheuttavat päästöjä saman verran kuin Helsingin paikallisliikenteen linja-autot per matkustaja. Onneksi myös bussien päästöt ovat pienenemässä, sillä erinomaisesti busseihin sopivaa hybriditekniikkaa on jo olemassa. Bussien kulutus voi vähentyä todella merkittävästi, kunhan jarrutusvoima saadaan talteen sekä tyhjäkäynnin tarve poistuu.

7 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Lopeta jo, Tuukka, kyllä sinäkin tiedät että ilmasto ei lämpene. Ja vaikka lämpenisikin, niin suomalaisten autoilijoiden CO2 päästöillä ei ole mitään merkitystä. Mulla muuten oli viime vuosituhannella isolohko-V8, joka kulutti yli 20 litraa satasella. Vaihdoin sen pikkulohkoon, joka kulutti vain 17 litraa satasella, ihan tarpeeksi ekoa mulle.

Tommi Lappi kirjoitti...

Tiesitkö muuten Tuukka, että Koiviston auto (liikennöi mm. Lahdessa) kehittelee uusia linja-autoja joissa jarrutuksessa syntyvä kitkavoima kerätään talteen kondensaattoreihin ja sitten kiihdytyksessä käytetään varastoitunutta energiaa.

Tällä varastoidulla energialla päästään kiihdyttämään 30 - 50 km:n tuntivauhtiin. Koeversio näytti ainakin toimiva hyvin. Nyt vain odotellaan näitä linja-autoja liikenteeseen.

Anonyymi kirjoitti...

tekö niitä citymaastureiden renkaita puhkotte?

Anonyymi kirjoitti...

Kyllähän se on eteenpäin, jos valitsee tarpeisiinsa sopivista vähäpäästöisimmän. On todellakin melko mahdotonta objektiivisesti arvioida ulkopuolisena autonostajan tarpeita. Sitä paitsi 2000-3000 painavat citymaasturit ovat yleensä jo varsinaisia maastureita, faktat kuntoon blogissa!

Tuukka Simonen kirjoitti...

1. Anonyymi:

Se, että anonyymi tyyppi väittää netissä jotain ei muuta tieteen mielipidettä mihinkään.

2. Tommi Lappi:

Kiitos tiedosta, täytynee pitää silmät tarkkana josko Koiviston Autolta tulisi lisätietoa tuosta kitkavoiman talteenotolta.

3. Anonyymi:

Ei tarvi teititellä. Eikä kukaan ole tietääkseni puhkonut yhtäkään rengasta citymaastureista vaan niistä on päästetty ilmat pois. Tällöin jo muutenkin vaarallisen auton ajo-ominaisuudet muuttuvat surkeiksi ja aiheuttavat suuria vaaratilanteita. En siis kannata tuollaista aktivismia ensinkään.

4. Kukin tarpeisiinsa, niinpä. Jos tarve on hommata kikkelinpidennys, eli esim. Saksalainen 5 litran V8 coupe, niin se riittää syyksi luokitella paljon kuluttava auto ekologiseksi kun kerran muutkin V8 coupet kuluttavat paljon?

Pienissä tila-autoissa kuljettaa yhtä paljon ihmisiä kuin citymaastureissa. Tavaran raijaamiseen on olemassa pakettiautoja, joita voi vuokrata edullisesti.

2000-3000kg painavat citymaasturit, kuten Audi Q7, Mersun GL sun muut eivät todellakaan ole mitään oikeita maastoautoja. Tiedän lähes jokaisen uuden automallin perustiedot johtuen mielenkiinnostani autoja kohtaan ja väitän tietäväni mistä puhun.

Jos puhutaan oikeista maastureista kuten Pajeroista tai Mersun G-sarjasta niin ei niitä paljoa myydä verrattuna lelumaastureihin, joiden tärkein tehtävä on egonkohotus. Paino ja kulutus on kuin oikeassa maasturissa, mutta maasto-ominaisuudet jäävät vähän isompaan maavaraan ja jonkinnäköiseen lelunelivetoon. Tosin lähes kukaan ei oikeasti edes tarvitse mitään maasto-ominaisuuksia. Aiheesta oli selvityksiäkin ja suurin osa citymaasturien ostajista ei KOSKAAN käytä maasto-ominaisuuksia.

Yksi läheinen ihminen oli hyvin lähellä kuolemaa tänä aamuna, kun iso citymaasturi murskasi peräänajossa hänen vanhan Nissaninsa. Jos perään olisi ajanut sisätiloiltaan vastaava perheauto, olisi selvitty säikähdyksellä. Toivottavasti ko. henkilö pääsee pian sairaalasta.

Kaj Luukko kirjoitti...

Hybridibussi vaikutta todellakin lupaavalta. Kaupunkiliikenteessä voi pudottaa kulutuksen jopa puoleen. Mielenkiintoinen artikkeli löytyy vaikka tästä:

http://tinyurl.com/4sega4

Anonyymi kirjoitti...

Oletko Tuukka tutustunut ilmoitettujen CO2 päästöjen ja todellisten CO2 päästöjen korrelaatioon?

Hyvin harvoin lukee autotestiä jossa oikeasti päästään sillä kulutuksella mitä ilmoitetaan. Myös AutoBildin Saksassa tekemä testi löysi karkeita eroja ilmoitetun ja todellisen väliltä.

Suomessa käytetyllä autoverotuksella ilmoittamalla alakanttiin saadaan kuitenkin kilpailuetua aikaan verrattuna rehellisempään (rehellistä autokauppiasta tuskin onkaan) ilmoitukseen verrattuna.