sunnuntaina, helmikuuta 21, 2010

Helsingin kaupunginvaltuustolle yleissivistystä


Katsokaa ja ihmetelkää. Nämä ihmiset ovat demokraattisesti valittuja ja päättävät noin neljän miljardin euron budjetista vuosittain. Tämän yksittäisen kokouksen sekoilu yksinään maksoi yli 12 000 euroa, katso laskelma kokouspalkkioista TÄÄLTÄ.

Noukin pätkästä argumentteja ja annan niihin vastineita. LUKIJAT! Kertokaa kommentoijien nimiä koska en itse tunnista helsinkiläisiä kaupunginvaltuutettuja muutamaa poikkeusta lukuunottamatta!
"Stalinistit, elitistit, stalinistit, elitistit."
Kumpi se nyt oli? Miten voi olla samaan aikaan elitisti ja stalinisti? o_O Kokoomuksen stalinistinen puisto-osasto? Hä?
"Kuinka johtavat poliitikot voivat kieltää kasvavilta lapsilta oikeuden täysipainoiseen ravintoon..." (Koulumies)
Johtavat ravitsemustutkimukset ja -järjestöt osoittavat, että kasvissyönti oikein toteutettuna on täysipainoinen ja sopiva ruokavalio kaikenikäisille. Lähteitä mm. Wikipedian artikkeleista roppakaupalla. Lisäksi kasvisruokavalion hyödyistä on valtavasti tutkimustietoa samaisessa artikkelissa.
"...vedoten heidän pikkuruiseen hiilijalanjälkeen" (Koulumies)
Kyse ei ole mistään "pikkuruisesta hiilijalanjäljestä" vaan valtavasta määrästä eri syitä. Henkilön ymmärtämättömyys käsittää laajaa perustelua on käsittämätöntä. Suomalaiset syövät terveyssuosituksiin nähden jo nyt liikaa lihaa. Sitäpaitsi lihan hiilijalanjälki on valtava ja kouluruoan osalta puhutaan vuositasolla miljoonista kiloista lihaa, jonka hiilijalanjälki vastaa tuhansien autojen vuosittaisia päästöjä.
"Kerran viikossa kouluruokailusta tehdään epämiellyttävä tilanne."
Kuinka monelle koululaiselle tällä hetkellä on epämiellyttävä tilanne, jos kouluruokana on pinaattilettuja? Ja onko tilanne parempi niinä päivinä kun oppilaille syötetään tillilihaa? Henkilön käsitys kasvisruoasta on kuin suoraan keskiajalta.
"Pakollinen kasvisruokapäivä tarkoittaisi käytännössä sitä, että merkittävä osa oppilaista jäisi usein ilman mieluisaa ja ravitsevaa ateriavaihtoehtoa."
Ero nykyiseen järjestelmään, jossa 5 viikon ruokalistalla olisi 3 kasvisruoan sijaan 5 kasvisruokaa olisikin järkyttävä ero nykyiseen. Perustelut ravitsevan ateriavaihtoehdon puuttumisesta puuttuvat täysin, koska väite ei perustu minkään sorttiseen faktaan.
"Ei ole mitään varmuutta, että kasvisravinto helsinkiläisissä kouluissa yhtenä päivänä pelastaisi maailman."
Neljän miljardin budjetti vuodessa. Miettikääpä sitä. 4 000 000 000 euroa vuodessa. Tämän henkilön päätäntävallan alla.
"Useiden kasvisruokien hiilijalanjälki on todellisuudessa suurempi kuin kotimaisen sian- tai naudanlihan."
Mutta suurimman osan ei ole. Useiden kasvisruokien hiilijalanjälki on murto-osa siitä mitä kotimaisen sianlihan. MIPS-arvoilla laskettuna kasvisruoat hakkaavat sianlihan ja broilerin mennen tullen. Tässä kommentissa sentään oli se hyvä pointti, että myös kasvisruoan valinnassa pitää käyttää järkeä. Esimerkiksi kasvihuonekurkku ja -tomaatti ovat talvella todella epäekologisia vaihtoehtoja. Mutta ne eivät korvaa lihaa joten ne eivät liity itse kasvisruokapäivään millään tavalla.
"Päästöjä siitä kyllä syntyy mutta kunnon tuuletuksella siitä selviää." - "Saattaisi tuoda lisää kiusallisia hajutilanteita koteihin." - "Tuuletus kuluttaa energiaa"
Neljä miljardia vuodessa.
"Myöskin papuja, herneitä, soijaa joita tuodaan laivoilla kaukaa ...lasteittain. Kuinka paljon kuljetus ja varastointi lisäävät päästöjä?"

"Vai sisältäisikö se maapallon toiselta puolelta kuljetettuja ja siten ympäristöä suuresti kuormittavia raaka-aineita kuten soijaa." (Jussi Halla-Aho, PS)
Hienoa, väitteen sijasta ensimmäinen henkilö kysyi asiaa eikä heittänyt mutulla asioita kuten Halla-Aho. No, minä vastaan. Päästömäärät logistiikasta täällä. Mitä tulee varastointiin, niin kyseisten tuotteiden varastointi on todella, todella paljon vähemmän energiaa vievää kuin lihan varastointi, minkä lisäksi hävikki on todella pientä. Liha vanhenee nopeasti ja merkittävä osa lihasta päätyy roskiin lyhyen varastointiajan takia. Pavut yms. säilyvät pari vuotta hyvälaatuisena. Ylläolevasta linkistä: Kuljetusten osuus koko tuotantoketjun hiilidioksidipäästöistä ja niiden aiheuttamista ilmastonmuutosvaikutuksista on hyvin pieni, osoittavat Maatalous- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen tutkimukset.
"Siitä maailma ei pelastu"
Käytän jatkossa tätä jokaikisen hankkeen vastustamiseen.
"Lisäksi aloitteessa puhutaan lakto-ovo-vege...vegaanisesta ruoasta, joka tarkoittaisi sitä, että syödään munia ja maitoa. Mistä nämä tulevat, jos eläimiä, kotieläimiä siis tuotantoeläimiä ei saa olla."
Ja oliko tässä ehdotuksessa mukana eläintuotannon lopettaminen? Kun aloite nyt meni läpi niin loppuuko eläintuotanto Suomessa?
"Koulujen ruokailua kehitetään ekologisemmaksi poistamalla jokapäiväisestä ruokavaliosta ympäristön kannalta haitallisimmat elintarvikkeet eri elintarvikeluokissa. Tällaisia ovat esimerkiksi riisi kasviksista ja petokalat kaloista."
Petokalat. Pistää hiljaiseksi. Miettikää sitä seuraavaksi kun ostatte tehotuotettua petokalaa. NELJÄ MILJARDIA VUODESSA!!! Tämä henkilö päättää yli puolen miljoonan ihmisen yhteisistä asioista!
"Nyt on hylkeitä jotka syö sen silakan puolestamme." (Ilkka Taipale, SDP)
(kuvittele tähän kuva, jossa mopo lähtee käsistä)
"Täällä on väitetty, että kasvisruoasta saisi aina samat ravintoaineet kuin lihasta. Ei aina saa."
No ei kyllä varmasti ole tuolla lailla väitetty. No, jatkuu...
"Otan esimerkiksi niasiini B3-vitamiinin. Olen ymmärtänyt että sitä on paljon viljassa ja mm. vehnäleseessä. Koska itselläni on keliakia, syön gluteenitonta ruokaa, en voi saada niasiinia täysjyväviljasta mutta se ei onneksi haittaa mitään koska sitä on runsaasti myös lihatuotteissa." (Koulumies)
Kaupunginvaltuutetulle tiedoksi, että kasvikunnan tuotteista niasiinia saa hyvin paljon muistakin lähteistä kuin viljatuotteista. Siitä on hyvin harvalla ihmisellä puutetta. Finelin lista vegaanisista niasiininlähteistä.
Valtuutettu Kari esitti, että kasvisruokaa käyttävä 10-15 prosenttia ei olisi aliravittuja tämän takia. Kuitenkin anorektikot harvoin ovat liharuoan käyttäjiä joten anorektikot löytyvät pääosin tästä ryhmästä.
Kausaliteetti ja korrelaatio, anyone? Tieteenteon perusopinnot ovat mahdollisesti jääneet väliin? Kasvissyönti ei johda anoreksiaan, vaan anoreksia kasvissyöntiin.
"Poikani on sairastanut anemiaa. Olin aika yllättynyt kun lastenlääkäri kertoi, että rauta ei imeydy ihmisiin juuri ollenkaan kasviksista vaikka sitä voi olla niissä paljonkin. Se johtuu kuulemma siitä, että kaikki vihannksissa oleva rauta on niinsanottua ei-hemirautaa joka imeytyy elimistöön tosi huonosti. Lihassa puolella raudasta on hemirautaa joka imeytyy hyvin."
Ja se kaksi kasvisruokapäivää kuussa enemmän 5 viikon aikana muuttaisi tilannetta. Vegaaneillakaan ei ole raudanpuutetta muita useammin ja keskimääräisen vegaanin ruokavaliossa on vähemmän puutteita kuin keskimääräisen sekasyöjän. Anemian yksi suurimmista syistä tuntuu olevan maitotuotteiden suuri kulutus, koska samalla ruokailulla nautittuna kalsium estää tehokkaasti raudan imeytymistä. En sano, etteikö huonosti suunniteltu kasvisruokavalio voisi johtaa raudanpuutteeseen, mutta niin johtaa mikä tahansa ruokavalio puutteellisesti suunniteltuna. Väitteet siitä, että nonhemirauta ei imeytyisi hyvin on hyvin yksioikoisesti ja mustavalkoisesti ilmaistu ja siten valheellinen. Aihe on monimutkainen ja siitä voi lukea lisää esimerkiksi Keho.netistä. Itselläni on hemoglobiini 150-160 paikkeilla neljän vegaanivuoden jälkeen jota edelsi kymmenen lihatonta vuotta.
"Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että kivikautinen ruokavalio on ihmiselle sopivin."
Ja se, että joku kirjoittaa kirjan jossa väittää tietävänsä mitä ihmiset söivät kivikaudella ei tarkoita sitä, että kivikaudella todella syötiin kyseisellä tavalla. Tiedän tapauksen ja tunnen ravitsemustutkijoita, jotka kieltäytyivät kivikautista ruokavaliota käsittelevän kirjan tekemiseen osallistumisesta johtuen sen räikeästä epätieteellisyydestä. Toivotan kuitenkin onnea avotulella kärtsätyn maustamattoman lihan popsimiseen ja 30 vuoden keskimääräiseen elinikään.
"Ihmisen hampaisto ja ruoansulatuskanavahan on suunniteltu sekaravintoa varten."
Ensinnäkin sitä ei ole suunniteltu vaan se on evoluution tulos. Jokainen voi tästä vertailusta käydä katsomassa, onko ihmisen elimistö enemmän "suunniteltu" kasvis- vai sekaruokavalion mukaan.
(jatkuu ilmeisesti kivikauden ruokavaliosta) "Siinä jopa puolet energiasta saadaan proteiinista kuten lihasta ja kalasta. Kasviksista, rasvasta ja hedelmistä tulee loput"
Puolet energiantarpeesta proteiinista tarkoittaisi noin 1000 kaloria päivittäin proteiinista. Tämä tarkoittaisi 250 gramman päivittäistä proteiinimäärää, joka vaatisi toista kiloa lihaa päivässä. Käytännössä tuohon 50 % kaloriosuuteen proteiinien osalta ei pääse kuin pelkkää lihaa tai kalaa syömällä. Kuulostaa hyvin realistiselta ja järkevältä. Kasviksien, rasvan ja hedelmien osuutta nostamalla laskee proteiinin määrä ruokavaliosta väkisin reilusti alle 50 prosenttiin.
"Lihavuus tulee varmuudella lisääntymään nuorison parissa. VARMUUDELLA! Riippumatta mitä me teemme." (Ilkka Taipale, SDP)
Tutkimusten mukaan ylipaino on vegaaneilla lähes olematonta. Siinä missä 2/3 amerikkalaisista sekasyöjistä on ylipainoisia, vain 11 % vegaaneista on ylipainoisia, kertovat tilastot.
"Ja siinä keskeisenä syynä on kasviruoan pasta ja niin edelleen. Täällä jotkut taitavat puhuivat että kasvissyönnistä on diabetes tullut." (Ilkka Taipale, SDP)
KASVISRUOAN PASTA? Miten ihmeessä pastaa pitäisi syödä yhtään eri määriä kasvissyöjänä verrattuna sekasyöjään? Kyseisen väitteen heittäjä on lääketieteen tohtori ja epäilen todella vahvasti hänen ammattitaitoaan. Ainakaan logiikka ei ole vahvin laji.

114 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Kasvissyönti aiheuttaa anoreksiaa ja liikalihavuutta. Yrittäisivät nyt päättää...

Joakim kirjoitti...

Miten Halla-aho ja muu elitistinen tohtorisväki ei huomaa, että on yhtä lailla ideologinen valinta tarjota kouluissa liharuokaa ja tukea tehotuotantoa.

Joakim kirjoitti...

Punatukkainen täti on Sirpa Asko-Seljavaara. Hänkin lääketieteen tohtori.

Kaj Luukko kirjoitti...

Ei hyvää päivää.........

Valtuuston kokousten välittäminen leikaamattomana nettiin on kenties parasta mitä kaupunkidemokratiassa on pitkään aikaan tapahtunut.

Nämä Youtubeen saksitut leikkeet ovat kenties hiukan kirsikanpoimintaan taipuvaisia, eivät kaikki sentään noin idiootteja ole. Mutta ei hätää, koko kokouksen videotaltiointi on nähtävissä täällä:

http://www.helsinkikanava.fi/kaupunginvaltuusto/kaupunginvaltuuston-kokous-3-17-2-2010-klo-18

Sieltä näkee myös puhujien nimet.

Anonyymi kirjoitti...

Nyt heräsi Tuukkakin pitkästä talviunesta, businesta uhataan ;-)!

Kysymyshän on periaatteesta, eli viherfasismi valmistuu jo määräilemään, mitä ihmislapsi saa syödä ! Enää ei riitä valottomat ja autottomat päivät tottelevaisuuskokeeksi.

Gaia-hörhö on kopioinut HS:n lukijat-palstan kirjoituksenkin blogiinsa ja muistelee omaansa aikaa sitten ;-)!

Anonyymi kirjoitti...

"Toivotan kuitenkin onnea avotulella kärtsätyn maustamattoman lihan popsimiseen ja 30 vuoden keskimääräiseen elinikään."

Tuo keskimääräinen elinikä on varmaan johtunutkin nimenomaan ruokavaliosta. Avotulella kärtsätty maustamaton liha on muuten aivan helvetin maukasta.

"Tutkimusten mukaan ylipaino on vegaaneilla lähes olematonta. Siinä missä 2/3 amerikkalaisista sekasyöjistä on ylipainoisia, vain 11 % vegaaneista on ylipainoisia, kertovat tilastot."

Johtuisiko tämä siitä, että sekaruokaa syöviä ei yleisesti kiinnosta niin paljoa mitä suuhunsa panevat? Vegaaneille kun ruokavalio tuntuu olevan iso juttu. Sitäpaitsi, vähähiilihydraattinen ruokavalio on todistetusti paras keino onnistuneeseen painonhallintaan.

"Käytännössä tuohon 50 % kaloriosuuteen proteiinien osalta ei pääse kuin pelkkää lihaa tai kalaa syömällä"

Epäilisin, että valtuutettu on tässä kohtaa hakenut takaa 50% kaloriosuutta lihasta ja kalasta, ei proteiinista joka olisi todella vaikea saavuttaa.

Riina kirjoitti...

Tuukka, se hippipaitainen nuorehko nainen, joka puhuu kuin olisi pillahtamaisillaan itkuun, on Terhi Koulumies. Katsopa tyypin kotisivuilta mitä hän on kirjoittanut aiheesta. AAAARGH! Olisin linkittänyt oman blogikirjoitukseni hänen juttunsa perään, mutta hänelläpä ei ole kommentointimahdollisuutta. Hyvää demokratiaa!

http://raivoriina.blogs.fi

Timo Alanko kirjoitti...

Tää on niin helmeä! Mun on nauhotettava toi koko juttu itelle talteen, ja näytettävä vielä jälkipolvillekin xD

Samaan aikaan Sorkka-Liisa "nämä-kuvat-eivät-vastaa-todellista-arkea" Anttila höpöttelee omiaan mediaan turkistarhauksesta ja osoittaa olevansa vähintään lobotomiapotilas, ja helsinkiläiset kaupunginvaltuutetut (joitä eivät edes omat tukeneet hallituksessa) osoittavat argumenteillaan hyvin edustavansa ala-asteikäisiä kaupunkilaisia :S

Anonyymi kirjoitti...

"the ejection of director Kevin Smith from a Southwest Airlines plane for being too fat"

Elät niinkuin opetat ;-)!

Anonyymi kirjoitti...

Toivoisin että katsoisit koko käsittelyn syvempää analyysiä varten. Jyrki Lohi sanoi "siitä maailma ei pelastu" puhuttuaan vihannesten rahtaamisesta lentokoneilla kuin a) ainoastaan kasvissyöjät söisivät vihanneksia b) kasvissyöjät söisivät ainoastaan vihanneksia, ja koin kyllä oikeutetuksi laittaa sanomisen videoon tuossa yhteydessä. Kommentoijat ovat jo syyttäneet minia asioiden ottamisesta pois kontekstista, johon en koe syyllistyneeni kuin lopun perunavelli-tarinan kohdalla. Mutta kiitos tästä, laitan linkin videon tietoihin ;)

Anonyymi kirjoitti...

Tuukka moi. Yhteen linkkiisi liittyen:

Ihmisen ruoansulatuskanavan sanotaan muistuttavan rakenteeltaan lähinnä sikaa. Viittaamasi Colemanin taulukko antaa minusta eriskummallisia tietoja. Sen mukaan ohutsuolen pituus ihmisellä olisi 10-11 kertaa ruumiin pituus. Ihmisen fysiologia ja anatomia –kirjan mukaan ohutsuolen pituus on vainajalla noin 6-7 m ja elävällä ihmisellä noin 3 m pitkä. Tästä voisi tehdä sen johtopäätöksen, että me ihmiset olemme pituudeltamme jotain 0,27-0,70 cm välillä? Anekdoottina voi ehkä mainita, että sian ohutsuolen mitta on noin 5 metriä. Lehmän koko suoliston pituus on kai jotain 45-50 metriä.

Mahanesteen happamuus ihmisellä on pH 0,9. Mahan sisällön pH riippuu tietysti ravinnon laadusta, mutta Colemanin taulukossa mainittu 4-5 tuntuu minusta korkealta lukemalta, mahanesteen pH ja sen funktio huomioiden. Ja todisteena happamuudesta käy myös, että kovasti paljon oksentaville (bulimikot) kehittyy ajan kanssa pahoja hammasvaurioita.

En nyt jaksa enkä ehdi paneutua taulukkoon tarkemmin, mutta en kyllä tähän matskuun luottaisi paljoakaan.

Finelin linkki oli hyvä, kiitos siitä.

Katri S

sea kirjoitti...

Ihan pakko pari sanaa sanoa.

Kouluissa ei ole enää vuosiin tarjottu tillilihaa, sääli, minusta se oli hyvää.

Itse olin nuorempana kasvissyöjä (ei punaista lihaa eikä kanaa) parisen vuotta eikä paino tippunut kiloakaan vaikka ylipainoa oli reilusti, eli onnistuin olemaan lihava kasvissyöjä.

Tuukka Tervo kirjoitti...

Keskeinen vasta-argumentti unohtui yhdestä kohdasta. Soijantuonnin ympäristövaikutuksista huolestuneen pitäisi panna merkille, että tuontisoijallahan suomalainen lihakarjakin ruokitaan. Soijaa kuluu liha-aterian tuotannossa moninkertaisesti soijaa sisältävään kasvisateriaan nähden.

Anonyymi kirjoitti...

Mä kyllä uskon "kivikauden" ruokavalion terveellisyyteen, eli kaikki ruoka on kesyttämätöntä ja aidosti paikallista, eikä mitään ole prosessoitu teollisesti. Se tietenkin vaihtelee suunnattomasti kuinka paljon ruoassa on lihaa ja kuinka paljon mitä tahansa muuta. "Kivikautinen ihminen" arktisella tundralla syö ihan eri tavalla kuin "kivikautinen ihminen" tropiikin sademetsissä.

Ja sehän ei tietenkään ole mitenkään vaikea tutkia ja päätellä mitä ruokaa missäkin paikoissa on kivikaudella syöty.

Samaten tuo "30 vuoden elinikä" tarkoittaa keskimääräistä eliniänodotetta syntymässä, mikä tuokin on melkein 2 kertaa suurempi kuin varhaisen teollistumisen Lontoossa. 15 -vuotiaalla eliniänodote onkin sitten helposti tuolla viiden-kuudenkympin tienoilla.

Mitään yhtäläistä "eliniänodotetta" "kivikaudesta" ei käytännössä voida sanoa sillä data vaihtelee suuresti alueittain.

Loppuun lainaus Mark Nathan Cohenilta kirjasta Health and the Rise of Civilization:
"Prehistoric hunter-gatherers appear to have enjoyed richer environments and to have been better nourished than most subsequent populations (primitive and civilized alike). Whenever we can glimpse the remains of anatomically modern human beings who lived in early prehistoric environments still rich in large game, they are often relatively large people displaying comparatively few signs of qualitative malnutrition."

PS. Erittäin hyvä että kouluihin tuli kasvisruokapäivä, ja ei hyvää päivää miten vähä-älyistä porukkaa kaupunginvaltuustossa istuu, myös se "kivikauden ruokavaliosta" höpöttänyt. Sinälläänhän tämä ei aiheeseen muuten liity, kuin että tuota kommenttia "kivikauden ruokavaliosta" olisi voinut käsitellä vähän paremminkin.

Anonyymi kirjoitti...

'Siinä missä 2/3 amerikkalaisista sekasyöjistä on ylipainoisia, vain 11 % vegaaneista on ylipainoisia, kertovat tilastot.'
Olisikohan näiden ryhmien välillä muitakin eroja kuin ruokavalio? Mites nuo erityisruokavalioiden harrastamiset korreloi vaikkapa yhteiskuntaluokan kanssa?

Deneidez kirjoitti...

Hah ensinnäkin noille hepuille tuolla valtuustossa.

Toiseksi tuota asiaa lähestytään ihan väärällä tavalla. Kasviksia toki pitää lisätä nykyiseen kouluruokavalioon, mutta ei siten että jokin päivä olisi pelkästään kasvispäivä. Miettikääs mitä ne syövät, jotka eivät pidä kyseisestä kasvisruoasta ja eivät halua syödä sitä. Ovat nälissään koko päivän? Parempana vaihtoehtona näkisin kasvisten lisäämisen nykyisiin annoksiin esim. salaattina ja liha-annosten pienentämistä.

Anonyymi kirjoitti...

Pari kommenttia noihin kommentteihisi, sori menee ehkä vähän off-topiciksi, mutta silti... Tuukka:

Ensinnäkin, tunnut toitottavan kaikkialla, missä kirjoituksiasi olen lukenut, kuinka kuljetusten ja ympäristövaikutukset ovat mitättömät jne. Asia ei ole näin yksinkertainen. Usein kun ympäristövaikutuksia tutkitaan esimerkiksi elinkaariarvioinnin menetelmillä, kuljetus ja logistiikka rajataan tutkimuksesta kokonaan ulos, tai sitä tutkitaan vain polttoainekulutuksen osalta. Tämä voi johtua esimerkiksi siitä ,että työn teettäjä(tuotteen valmistaja) ei koe asiaa mielenkiintoiseksi, tai siksi, että tutkimus pysyy järkevissä aikaraameissa ja budjetissa.

Lisäksi logistisen ketjun kokonaisvaikutuksia on vaikea selvittää jo yksinkertaisesti logististen ketjujen pituuden takia.

Meriin aiheutuvia vaikutuksia on vaikea selvittää, koska merien ekosyysteemejä ei sittenkään tunneta niin hyvin. Kaikki ympäristövaikutukset ei Tuukka-kulta ole vain ilmastonmuutosta.

Kuljetusten osalta on hyvä myös muistaa, että autojen/laivojen/junien valmistaminen, kuljetusreittien ylläpito, kuljetuslaitteiston huoltaminen etc aiheuttavat nekin kuormitusta-eikä se aina suoraan näy missään.

Minusta tuntuu, että tapasi käsitellä logistisia ketjuja on hieman......miten sen nyt sanoisi...väärä?

Väännän sinulle pienen esimerkin liittyen yhden kuljetuskerran harhaan:

Veijo Vegaani ja Liisa Lihansyöjä käyvät molemmat samalla työpaikalla ja asuvat samassa kerrostalossa. Liisa käyttää autoaan lähinnä kaupassa ja töissäkäyntiin.

Veijo kävelee töihin 5km, koska maailma pelastuu sillä.

Liisa tulee töihin saman 5km autolla, koska saa nukkua vähän pitempään aamulla ja on kovin aamu-uninen.(eikä maailma pelastu kävelemällä...)

Veijo sanoo Liisalle, että tämän työmatka-autoilu saastuttaa. Liisa vastaa, että ei yhtä matkaa kohti tule päästöjä juuri yhtään.

Ei tulekaan. Mutta jos huomioidaan

a) auto on täytynyt valmistaa, se täytyy huoltaa ja aikanaan asianmukaisesti hävittää, ja tämä kaikki rasittaa luontoa-se ei näy Liisan laskelmissa yhden kuljetuskerran ympäristövaikutuksista

b)Tämä sama pieni ja saastuttamaton kuljetusmatka kertautuu joka aamu ja Liisan kanssa samalla tavalla ajattelee aika moni, jolloin teiden ylläpitokin on on oma prosessinsa.

c)koko autonvalmistusketjua ei olisi, jos Liisa Lihansyöjät kävelisivät aamulla töihin.

Ei tilanne olekaan enää sama, jossa on melko sama käveletkö vai autoiletko sen yhden kerran.

Tämä vain ihan huomiona. Kun innokkaasti taot tuota logistiikan mitättömät vaikutukset- mantraa, tulee väkisinkin mieleen, että mistäs sinä a) sen tiedät ja b)pystyt todistamaan.

Mitä tulee ruuan ympäristövaikutuksiin, mielestäni tulisi muistaa, että milläs se lihakarja tänä päivänä Suomessa ruokitaan. Jeps.

Sitten tuosta varsinaisesta aiheesta:

Kun itse olin ala-asteella, meillä oli 1 lihaton päivä viikossa(puuroja, keittoja, joskus kananmunia jne. Usein lihattomana päivänä oli iso pala maksamakkaraa, leivälle jos halusi). Kalapäiväkin oli sitten erikseen. Koulumme oli pieni ala-aste, jossa ruuat tehtiin itse, ja lounaat olivat keittäjänsä näköisiä. Yläasteella näitä lihattomia päiviä ei sitten enää ollutkaan, mutta kasvisruokaa oli tarjolla joka päivä.

Mielestäni kyse tässä asiassa ei ole siitä lihalounaan tarpeesta, vaan muista asioista. Ensinnäkin tavasta jolla poliitikot ideologioineen sekaantuvat ruokailuun.

Itse kannatan ruokavalion osalta valinnanvapautta, niin lapsille kuin aikuisille.

Tällaisin terveisin kalalammikolta, jossa sinäkin välillä pyörit :)

--- kirjoitti...

Aika hiljaiseksi vetää.

Itselleni nousi nyt kaikkein vetävimmäksi argumentiksi kasvissyöjäksi ryhtimiseen se, etten samaistuisi tuohon porukkaan.

Anonyymi kirjoitti...

hahaha... vedä ittes ja porkkanas narun jatkoksi... mikä tarve teil on yrittää syöttää meille _normaaleille_ ihmisille noit teijän kurpitsoja? Ite ainakin syön lihaa, kalaa, kanaa nyt ja tulevaisuudessa 7 päivää viikossa ja koko vuoden ympäri...

tuollaiset hörhöt minua ei pysäytä

Anonyymi kirjoitti...

"Kuinka monelle koululaiselle tällä hetkellä on epämiellyttävä tilanne, jos kouluruokana on pinaattilettuja?"

Minulle on. Pinaattilet... Anteeksi, EINESpinaattilettujen ravintoarvot eivät ole alkuunkaan kohdillaan, ja ainakin meillä Käpylän amiksessa muu ruokatarjonta rajoittuu överisokeroituun puolukkasoosiin ja johonkin vihersalaattiin lettupäivänä.

Man needs his proteins!

Maku on toki ihan jees, mutta jos söisin ruokaa pelkän maun takia, en söisi ollenkaan kouluruokaa, vaan omia eväitä.

iso-T kirjoitti...

Aivan käsittämättömän vähän ihmiset ovat aiheeseen tutustuneet. Kuinka joku kehtaa näin vähin tiedoin puhua julkisesti asiasta?!

Anonyymi kirjoitti...

Harvinaisen hyvä videokooste. Täyttä asiaa. Hyvää tarkoittava vihermafia raunioittaa yhteiskunnan omalla ajattelemattomuudellaan.

LL kirjoitti...

Kuten kirjoituksessa useaan kertaan mainitaankin, kyse ei ole mistään erityisen radikaalista uudistuksesta, vaan 3:n kasvisruokapäivän lisäämisestä viiteen. Prosentuaalisesti ehkä näennäisen iso muutos, mutta lukumääräisesti ei.
Ja olennaista on muistaa, että kyse on kuitenkin vain viikon yhdestä ateriasta. En toki tunne viimeisimpiä tilastoja, mutta oletettavasti aika harva koululainen/oppilaitosruokailija pärjäilee pelkällä kouluruoalla koko päivän; jos aterioita olisi keskimäärin kolme vuorokaudessa, kyse on alle 5% viikkoaterioista.. ja tämän voi sitten laajentaa vaikka siihen 5 viikon sykliin, jolloin nykyisin määrä olisi ~3% ja muutoksen jälkeen tuo samainen ~5%. Keskimäärin kahdella aterialla 4% vs. 7%..
Voihan sitä ottaa vaikka salamipötkön evääksi fikkaan, jos pelkää että proteiiniarvot tipahtavat radikaalisti ennen kotiinpääsyä. :)
Itse syön mielelläni ja lähes päivittäin lihaa, mutta kyllä - huolestuttaa kovasti tuo argumentoinnin taso ja tarkoitushakuinen väärinymmärtäminen, sekä perspektiivin hukkuminen kaupungin päättäjien keskuudessa. Huhhuh.

Anonyymi kirjoitti...

"Tutkimusten mukaan ylipaino on vegaaneilla lähes olematonta. Siinä missä 2/3 amerikkalaisista sekasyöjistä on ylipainoisia, vain 11 % vegaaneista on ylipainoisia, kertovat tilastot."

Vastaan: Kausaliteetti ja korrelaatio, anyone? Tieteenteon perusopinnot ovat mahdollisesti jääneet väliin?

Japanilaistutkimuksessa huomattiin myös korrelaatio hampaiden pesun ja painon välillä. Kannatavatko vihreät pakollista hampaiden pesua välitunnilla?

Anonyymi kirjoitti...

Kouluruokailun lähtökohtana on pidettävä ainoastaan ruoan terveellisyyttä. Kun aletaan sekoittamaan soppaan erilaisia poliittisia motiiveja, mennään metsään ja vauhdilla! Ilmasto- kauppa- ja maatalouspolitiikka syrjään ja aitoa mahdollisimman lähellä tuotettua ruokaa koululaisten lautaselle!

Anonyymi kirjoitti...

Kouluruokailun lähtökohtana on pidettävä ainoastaan ruoan terveellisyyttä. Kun aletaan sekoittamaan soppaan erilaisia poliittisia motiiveja, mennään metsään ja vauhdilla! Ilmasto- kauppa- ja maatalouspolitiikka syrjään ja aitoa mahdollisimman lähellä tuotettua ruokaa koululaisten lautaselle!

Hyvin puhuttu ristiin! Ruuan valinta on yksinkertaisesti poliittisesti motivoitunutta puuhaa. Kuten juurikin mainitsemasi lähellä tuotettu ruoka sisältää tiettyjä (poliittisia) arvoja, joita ilmeisesti pidät tärkeinä. Kaupassa käyntikin on politiikkaa, vaikkei niin haluaisi ajatellakaan. Politiikka ei ole elämästä irrallinen asia tai vain valtuustokokouksia tai eduskunnan kyselytunteja.

Tällainen ns. 'politikointi' sitten taas on asia erikseen. Että vastustetaan kasvisruokapäivää, koska sitä ehdottaa eri puolue, jota itse edustaa, huolimatta argumenteista. Ei voi ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti...

Ei hyvää päivää mitä argumentaatiota videossa ja tässä kommenttiketjussa. :O




Taitaisi olla yliopistokoulutuksesta hyötyä vähän laajemmaltikin. Jos kivikautista ruokavaliota kaipaavat tutkisivat omaa logiikkaansa vähän tarkemmin niin lopputulos voisi olla mielenkiintoinen. Siis millä perusteella pitäisi jäädä kivikaudelle? Eikö samantien kannattaisi mennä vielä pidemmälle "alkuperäiseen ruokavalioon" jos autenttisuutta haetaan? Eli aikaan kun simpanssien ja ihmisten esimuodot elivät puissa? Millä logiikalla valitsemme juuri kivikauden? Miten täydellisesti kivikautista ruokavaliota tulisi toteuttaa?




Jos tasapainoisen ja terveellisen ruokavalion voi muodostaa eri lähteistä yhtä terveelliseksi, olisiko silti (oletettu) kivikauden ruokavalio parempi? Jos on, miksi? Jos argumentti on oletettu "luonnollisuus", toteutetaanko tätä logiikkaa myös muilla elämänosa-alueilla?




Ja edelleenkin: mistä te kuvittelette että ne syötävät eläimet tulee? Taivaasta? Nekin syövät ja kuluttuvat mm. energiaa. Niinkuin edellä todettiin, halpaa soijaa tuodaan jo nyt ulkomailta eläinten rehuksi. Eli kyllä, ihan oikeasti ne eläimetkin syövät. Kuluttajana tulee ja voi valita eettisemmin tuotettua soijaa.

Anonyymi kirjoitti...

Kommentoijalla on tainnut ylimielisyydessään jäädä argumentin rakentaminen vähän puolitiehen.

"Siis millä perusteella pitäisi jäädä kivikaudelle?"

Suurin osa ihmisen evoluutiosta on tapahtunut "kivikaudella", kokonaisuutta tarkastellen sen jälkeinen aika on mitättömän pieni.

Käytännössähän "kivikauden ruokavaliolla" tarkoitetaan ruokavaliota josta viljat on käytännössä jätetty pois ja ravinto on paikallista (mieluusti natiiveja lajeja) eikä teollisesti prosessoitua.

"Eikö samantien kannattaisi mennä vielä pidemmälle "alkuperäiseen ruokavalioon" jos autenttisuutta haetaan?"

No en tiedä mikä voisi olla "pidemmälle viety alkuperäinen ruokavalio" jos pitäydytään ihmisessä lajina? Ja ei kai kukaan ole esittäny motiiviksi "autenttisuutta", vaan ihan vain ravinnon terveys- ja ympäristöarvoja.

"Eli aikaan kun simpanssien ja ihmisten esimuodot elivät puissa?"

No runsaasti tuoreita hedelmiä ja kasveja sisältävä ruokavaliohan on erittäin terveellinen, eli ei kai siitä haittaa ole jos pikkaisen tuotakin :D :D

Typerää saivartelua.

"Millä logiikalla valitsemme juuri kivikauden?"

No siis tuo "kivikausi" on vertauskuva ruokavalioon jossa viljojen rooli on vähäinen. Sinälläänhän se on harhaanjohtava, sillä neoliittisen kivikauden ruokavaliossa viljoilla oli erittäin merkittävä rooli. Mutta mitä tulee esihistoriaan niin populaaritulkinnat ja käsitykset ovat yleisesti ottaen aivan toisella planeetalla kuin alaa koskeva tieteellinen tutkimus ja kirjallisuus.

Mielestäni ihan hyvä looginen selitys on siinä että ihminen lajina on elänyt reilusti yli 90% olemassaolostaan "kivikautta", ja siis fyysisesti ja biologisesti olemme käytännössä ihan samoja eläimiä kuin "kivikautiset". Eikä "kivikautta" tarvitse nähdä tuhansia vuosia sitten, vaan käytännössä "kivikautista" elämää on eletty suomen alueellakin vain joitakin satoja vuosia sitten.

"Miten täydellisesti kivikautista ruokavaliota tulisi toteuttaa?"

Jokainen tietenkin tekee tällaiset päätökset aivan itse oman tilanteensa ja tarpeidensa pohjalta, aivan samoin kuin jokainen päättää muutenkin itse mitä suuhunsa laittaa.

Joskus sanotaan että ei ole tyhmiä kysymyksiä, mutta kyllä niitä on.

"Ja edelleenkin: mistä te kuvittelette että ne syötävät eläimet tulee? Taivaasta? Nekin syövät ja kuluttuvat mm. energiaa. Niinkuin edellä todettiin, halpaa soijaa tuodaan jo nyt ulkomailta eläinten rehuksi. Eli kyllä, ihan oikeasti ne eläimetkin syövät. Kuluttajana tulee ja voi valita eettisemmin tuotettua soijaa."

Tämä ei taida kuulua "kivikauden ruokavalioon" johon ei tuotettu ja rehuruokittu liha kuulu? Riistan ja tuotetun, etenkin tehotuotetun, lihan välillä on selvä laatuero.

Antti Vestola kirjoitti...

Mun mielestä on todella huvittavaa, että jengi ihmettelee että mitä syövät sitten ne koululaiset jotka eivät "tykkää" kasvisruoasta... Entä mitä nykyään syövät ne, jotka eivät halua syystä tai toisesta syödä liharuokaa? Pelkkiä perunoita, riisiä tai pakastevihanneksia?

Ja toisekseen ne, jotka kauhistelevat kasvisten kuljetusten päästöjä... Suomessa talvella tuotettu luomutomaatti vie moninkertaisesti luonnonvaroja verrattuna laivalla tuotuun espanjalaiseen. Samaten lihakarjan rehukuljetukset tuottavat oman osansa päästöjä (esim joku 90% soijasta menee karjalle, ja se tuodaan käytännössä kaikki ulkomailta), niiden lihakuljetusten lisäksi.

Ja lopuksi vielä huomautuksena se, että noi painonvertailut olivat vegaanien ja sekasyöjien välillä. Lakto-ovona saattaa olla hyvinkin suuri vaara ylipainoon, etenkin jos herkuttelee juustolla kuten minä aikoinani. Nyt paino alkaa olemaan vähän tyydyttävämmissä raameissa. Tietysti osaltaan vaikuttaa myös se, että liikun pikkuisen melkein joka päivä ja valmistan omat ruokani yleensä alusta saakka. Videon argumentoija tosin oletti että jengi jatkaisi ja jopa siirtyisi vielä epäterveellisempiin elämäntapoihin. Taisi puhua vain itsestään...

Pilvi kirjoitti...

mahtavaa.. ja samalla kamalata.. hyvät naurut sain, mutta hei haloo.. onko meillä päättäjissä oikeasti noin typeriä ihmisiä??

Anonyymi kirjoitti...

Muutama kommentti.

"keskimääräisen vegaanin ruokavaliossa on vähemmän puutteita kuin keskimääräisen sekasyöjän"

Väittäisin että keskimääräinen vegaani on valistuneempi ravintonsa suhteen, kuin keskimääräinen satunnainen suomalainen. En pitäisi otantaa kovin pätevänä.

Sama koskee ylipainoa.

Todellisia tuloksia saisimme n 20 vuoden päästä siitä, kun veganismista on tullut yleinen käytäntö.

Anonyymi kirjoitti...

Esimerkki ei riitä enää johtamiseen. Vihervasemmistolaiset ovat ottaneet fasismin käyttöön.

Anonyymi kirjoitti...

Nyt vihreät voivatkin sitten taputella kasvisruoalla täytettyjä vatsojaan sen sijaan että tehtäisiin ihan aikuisten oikeasti merkittäviä asioita ilmastonmuutoksen torjumiseen kuten miten mahd pikaisesti korvataan kaupunkiliikenteessä polttomoottoriautot sähköautoilla ja tuotetaan tarvittava sähköenergia ympäristöystävällisesti ja omavaraisesti esimerkiksi ydinvoimalla

Anonyymi kirjoitti...

Kumpi se nyt oli? Miten voi olla samaan aikaan elitisti ja stalinisti?

No erittäin helposti, katso vaikka itseäsi, toope!

Anonyymi kirjoitti...

Tää on hyvä. Seuraavaks voitas päättää, että 4 päivää olisi sitten pelkkää lihaa eikä ollenkaan kasviksia.

Anonyymi kirjoitti...

Kaikille ihmisille ei sovi samanlainen ruokavalio. Ihmiset ovat yksilöllisiä. Kasvisruokapäivien lisääminen ei ole ratkaisu. Kouluruokaloissa on käsittääkseni kasvisvaihtoehto. Eikö tämä riitä?

P.s. Olkaa ihmiset viisaita älkääkä puhuko ihmisen aikaansaamasta ilmastonmuutoksesta itsenäänselvyytenä.

Anonyymi kirjoitti...

"Todellisia tuloksia saisimme n 20 vuoden päästä siitä, kun veganismista on tullut yleinen käytäntö."

Molemmat minun tuntemani pitkäaikaiset vegaanit sairastuivat syöpään, toinen on vielä hengissä.

Mielestäni voimakkasti kasvisvoittoinen ruokavalio on ok, kunhan ei käytetä liikaa siemenöljyjä ja viljoja/papuja. Jonkin verran kuitenkin eläinperäistä ravintoa on ihmisen ruokavaliossa oltava, oli se sitten kalan tai toukkien/ötököiden muodossa, muuten ei joitain elintärkeitä vitamiineja saa tarpeeksi.

Veganismi ei ole ihmisen lajityypillinen ruokavalio ja aiheuttaa pitkällä aikavälillä suuria terveysongelmia.

Ilmari kirjoitti...

Katri S:
"Mahan sisällön pH riippuu tietysti ravinnon laadusta"

Niin, eli sinun pitäisi löytää lähde joka on ristiriidassa seuraavan väitteen kanssa:

"Clinically, a person presenting with a gastric pH less than 4-5 when there is food in the stomach is cause for concern."

Tässä siis puhutaan vatsan happamuudesta silloin kun siellä on ruokaa.


Arvostelet arviota ohutsuolen pituuden suhteesta ruumiin pituuteen. Ensinnäkin ainakin internetin tarjoamat tiedot asiasta tuntuvat vaihtelevan huomattavasti. Viitatun lähteen mukaan (lähteessä on linkki sivulle http://www.newveg.av.org/anatomy.htm):

"Our small intestine averages 22 to 30 feet in length. Human body size is measured from the top of the head to end of the spine and averages between two to three feet in length in normal-sized individuals."

Ihmisen (kuten eläintenkin) pituus siis mitataan kallon kärjestä selkärangan loppuun. Tämä tarkoittaa sitä, että keskimääräinen ihminen on useimmiten vajaan metrin pituinen. Sikälikin väitteesi ontuu, että väität ihmisen suolen pituuden mitatun vainajalta ja ilmeisesti lehmän suolen mitatun elävältä!? Meidän pitää vertailla tietysti "kuolleita suolia", joita epäilemättä eläinten tiedot edustavat. Lehmä on muutenkin huonoin mahdollinen vertailukohta koska se syö käytännössä ruohoa eli selluloosaa. Kukaan ei väitä ihmisen olevan lehtien tai ruohon syöjä.

"ohutsuolen pituus on vainajalla noin 6-7 m ja elävällä ihmisellä noin 3 m pitkä. Tästä voisi tehdä sen johtopäätöksen, että me ihmiset olemme pituudeltamme jotain 0,27-0,70 cm välillä? Anekdoottina voi ehkä mainita, että sian ohutsuolen mitta on noin 5 metriä. Lehmän koko suoliston pituus on kai jotain 45-50 metriä. "

sivulla on vertailu ohutsuolten pituusarvioista ihmisellä:
http://hypertextbook.com/facts/2001/AnneMarieThomasino.shtml

Jos keskimäärinen ihminen olisi esim. 90 cm pitkä tuolla selkäranka+kallo menetelmällä mitattuna, ja lisäksi ohutsuoli olisi 7 m pitkä, suhdeluku olisi 7.777. Jos keskimääräinen ihminen on 80 cm pitkä, suhdeluku on 8.75. Jos keskimäärinen ihminen on 70 cm (kuulostaa liian matalalta), suhdeluku on juurikin tuo 10. Viitattu lähde joka sai suhdeluvuksi 10-11 on käyttänyt ihmisen pituudesta arviota 2-3 feet (60.96 cm-91.44 cm) joka kieltämättä kuulostaa pieneltä mutta vaikea sanoa kun ei ole tietoja selkärangan+kallon yhteispituudesta. Kaikki nämä arviot ovat reilusti suurempia kuin suhdeluku 4-6 joka sekasyöjillä yleisesti havaitaan tuon lähteen mukaan. Ihmisen voisi sanoa olevan suurin piirtein puolivälissä sekasyöjiä ja kasvissyöjiä, jos laskelmani ovat sinne päinkään (eli voi olla että hieman alle 10 mutta reilusti yli tuon suhdeluvun 6).

Jos sian suoli on muuten 5 m, on sen suhdeluku selvästi pienempi kuin ihmisellä, sillä keskimääräinen sika on ihmistä huomattavasti suurempi. Joten sikälikin ihminen on enemmän kasvissyöjä kuin sika, joka myös painottuu kasvisravintoon. Eli ihminen on elimistöltään kasvispainotteinen sekasyöjä.

Anonyymi kirjoitti...

Fiksua tekstiä. Kiinnitin huomiota seuraavaan kohtaan: "Tutkimusten mukaan ylipaino on vegaaneilla lähes olematonta. Siinä missä 2/3 amerikkalaisista sekasyöjistä on ylipainoisia, vain 11 % vegaaneista on ylipainoisia, kertovat tilastot.". Korrelaatiosta ei seuraa kausaliteettia, ei edes oikeaa mielipidettä puolustettaessa ; ).

Antti Vestola kirjoitti...

Tosi moni tuntuu takertuvan tuohon ylipainovertailuun. Ymmärtääkseni koko vertailun pointtina oli tarkoitus osoittaa että sillä mitä syö on väliä, ja että vegaanit kiinnittävät tällaisiin asioihin enemmän huomiota kuin keskiverto sekis. Paino siis EI tule nousemaan automaattisesti ruokavaliosta riippumatta. Tarkoitus ei kai ollut sanoa että vegaanina automaattisesti laihtuu, vaan sillä että tarkkailee mitä syö. Kai vegaanisellakin roskaruoalla itsensä rapakuntoon saa.

Anonyymi kirjoitti...

Jätän nämä viisaammat argumentoinnit teille, mutta sen voin sanoa että 15-vuotias pikkusiskonikin olisi viisaampi tuonne jos paria noista meidän edustajistamme katsoo...

Anonyymi kirjoitti...

menkää sanomaan inuiiteille että ihmisen pitäisi syödä kasviksia elääkseen, ne pärjäsi erittäin hyvin syömällä pelkkää lihaa, ei mitään kasviksia.

aristoteles

leo4must kirjoitti...

Kyllä sekä tuo aloite että sen vastustajien kommentit osoittavat taas ettei heistä kukaan oikein näytä tajuavan lapsista mitään. Pakollinen kasvisruokapäivä ei voi olla kovin suosittu lasten keskuudessa, juuri siksi että se on pakollinen. Sen sijaan pitäisi kasvisruuan suosiota nostaa muilla keinoin, kuten valmistamalla todella maistuvia ja houkuttelevan naäköisiä kasvisruokia. Jos lasten asenteet saadaan muuttumaan positiivisempaan suuntaan kasvisruuan suhteen, maailma kyllä pelastuu. Nyt vain pitäisi löytää ne keinot joilla se toteutuu.

Anonyymi kirjoitti...

"...kasvisruuan suosiota nostaa muilla keinoin."

Voin ja kerman kanssa kasvikset ovat herkullisia!

Suuri osa tämän päivän terveysongelmista johtuu siitä, että nykyään käytetään eläinperäisten rasvojen sijaan paljon omega-6:tta sisältäviä kasvisöljyjä jotka edistävät erilaisia tulehdustiloja ja sitä kautta myötävaikuttavat mm diabeteksen syntyyn.

Jokaisen koulun pitäisi antaa lapsille mahdollisuus juoda täysmaitoa ja levittää leivälle voita/oivariinia. Kasvisöljypohjaiset, teollisesti prosessoidut, deodoidut kevytmargariinit ovat myrkkyä varsinkin kasvaville lapsille!

SHH

Anonyymi kirjoitti...

Ei kasvisruokailijaksi ryhdytä pudottamaan painoa, siihen liittyy aina enemmänkin eläinteroikeudet kuin terveys/painonhallinta tms. Että noi eduskuntalaiset osaa olla tyhmiä!

Kouluruokala pärjäisi oikein hyvin kasvisruolla, vaikka pitäisivät kasvisviikon. Kasvisruoasta saa täysin samat vitamiinit ja hivenaineet. Eikö siellä koulussa ole terveys-oppia?

Eikä kasvissyönti aiheuta anoreksiaa tai liikalihavuutta; nämä ovat ihmisen itsestään keksimiä asoita; tyhmiä ovat tietämättömät! Liikasyönti aiheuttaa lihavuutta, liika rasvojen syönti aiheuttaa lihavuutta...ei kasvikset! ja mitä anoreksiaa tulee, jos syöt liian vähän sairastut!

Ite oon ollu kasvissyöjä jo 10 vuotta ja olen edelleen!

Anonyymi kirjoitti...

Tutkimus todistaa kasvissyönnin kutistavan aivoja. Erinomainen esimerkki tästä on Adolf Hitler.

Ilmari kirjoitti...

Vegetaareilla on keskimäärin korkeampi ÄO.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/6180753.stm

"Men who were vegetarian had an IQ score of 106, compared with 101 for non-vegetarians; while female vegetarians averaged 104, compared with 99 for non-vegetarians."

Jos se kutistaa aivoja, niin ilmeisesti lähtötaso kompensoi jonkin verran kun ÄO:t ovat noin korkealla tasolla... :)

Anonyymi kirjoitti...

"Tämä henkilö päättää yli puolen miljoonan ihmisen yhteisistä asioista!"

Mitä ne muut siellä valtuustossa sitten tekevät?

Anonyymi kirjoitti...

Pitää nyt muistaa realiteetit. Lihamakaronilaatikko on koulun suosituin kasvisruoka, olen itse opettajana ollut 30 vuotta. Sillä kaikki oppilaat, ne vannoutuneet vegaanitkin, syövät sitä innolla vaikka olisi kasvisruokakin tarjolla. Joten se on vaan kummallinen tuo ihminen ja sen ruokatottumukset.

Tuukka Simonen kirjoitti...

"Sillä kaikki oppilaat, ne vannoutuneet vegaanitkin, syövät sitä innolla vaikka olisi kasvisruokakin tarjolla."

Onnittelut edelliselle anonyymille blogin typerimmästä kommentista. Se on jo saavutus.

Markus Ossi kirjoitti...

Kuinka monta kommenttia kesti, että Godwinin laki toteutui ja natsikortti vedettiin hihasta?

Ovatkohan päättäjät muuten oikeasti valmiita siihen, että kansalaiset kiinnostuvat politiikasta...

Hieno veto tuo Youtube-video.

Anonyymi kirjoitti...

Koulun pinaattiletut jätetään sekaruokavalion käyttäjille. Niissä on kananmunaa ja maitoa.

pipe.mattila kirjoitti...

minua kiinnostaisi järjestää tähän teemaan 8 koko keskustelu) liittyen tilaisuuksia nuorten toimintakeskus Hapessa, jossa olen töissä. esim työpajoja, väittelyharjoituksia, maistiaisia jne. esim peruskoulun ysien yhteiskuntaoppiin ja toisen asteen opiskelijoille...

Kiinnostaisiko sinua? Kts Hapesta lisää
http://nuoriso.hel.fi/happi


Pirjo Mattila

Anonyymi kirjoitti...

Ennen sai valita syökö kasvisruokaa vai liharuokaa. Nyt ei saa, koska kasvisruokailijat haluavat kaikkien olevan kuin he.

Valinnanvapaus poistettiin, eivät hienot sanat tai massiivinen potaskan jauhaminen tätä tosiasiaa miksikään muuta.

Kaj Luukko kirjoitti...

"Lihamakaronilaatikko on koulun suosituin kasvisruoka, olen itse opettajana ollut 30 vuotta."

Olen korvannut jauhelihan makaronilaatikossa soijalla, tarjonnut sitä vieraille ja saanut kehuja, että "ompas hyvää makaronilaatikkoa, kun on reilusti jauhelihaa". :D

Mutta ihan oikeasti, noilla videolla esiintyvien päättäjien "osaamisen" tasolla päätetään myös tärkeistä asioista. Ei hyvältä näytä. Esim. energiakeskustelua leimaa aivan samanlainen harhaluuloisuus.

Joakim kirjoitti...

"Tutkimus todistaa kasvissyönnin kutistavan aivoja. Erinomainen esimerkki tästä on Adolf Hitler."

Hitler ei ollut kasvissyöjä. Taitaa kommenttisi todistaa sinun aivokapasiteetistasi jotain.

Anonyymi kirjoitti...

Antti Vestola:"Mun mielestä on todella huvittavaa, että jengi ihmettelee että mitä syövät sitten ne koululaiset jotka eivät "tykkää" kasvisruoasta... Entä mitä nykyään syövät ne, jotka eivät halua syystä tai toisesta syödä liharuokaa?"

Niitä jotka haluavat syödä liharuokaa on enemmistö.


Anonyymi:"Tällainen ns. 'politikointi' sitten taas on asia erikseen. Että vastustetaan kasvisruokapäivää, koska sitä ehdottaa eri puolue, jota itse edustaa, huolimatta argumenteista. Ei voi ymmärtää."


Minusta kasviruokapäivä sinänsä on ihan hyvä idea, mutta ei ideologian pakkosyöttö. Joillekin kyse on periaatteesta ja on aivan ymmärrettävää, ettei halua yhden puolueen sanelevan, miten muiden tulee elää.

Toivottavasti kasvisruokapäivänä tarjotaan oikeasti hyvää kasvisruokaa.Omat muistoni koulun kasvisruuasta on kesäkeitto (yöks)
jossa haaleassa maitoliemessä lillui mauttomia pakastevihanneksia.

Myös soija on pahaa ja itse ainakin erotan selvästi sen maun lihasta.

On kouluissa ennenkin ollut kasvisruokapäiviä, ei tämä mitenkään erityisen radikaali ehdotus ole. Radikaalia olisi tarjota laadukasta kasvisruokaa.

Joakim kirjoitti...

Valinnanvapaus poistettiin, eivät hienot sanat tai massiivinen potaskan jauhaminen tätä tosiasiaa miksikään muuta.

Anonyymipellen mielestä liikennesääntöjäkään ei varmasti pitäisi olla, koska niiden noudattaminen on pakollista.

Anonyymi kirjoitti...

Fariseuksista puhuva, paperiin kommenteissaan tukeutuva valtuutettu on kristillisdemokraattien Mika Ebeling.

Leena kirjoitti...

Marry me, Tuukka! ;)

Hienoa, että näistä asioista keskustellaan. En kyllä alkanut pläräämään kaikkia linkkejä, mutta perusasioista olen jutussasi samaa mieltä. Ensin raivostutti noi valtuuston kommentit, mutta nyt lähinnä naurattaa.
Tähän näin ravitsemustieteilijänä ensimmäiseksi haluan sanoa, kaikella kunnioituksella terveyteni kannalta tärkeää ammattikuntaa kohtaan, että lääkärikunnan edustajat eivät ole ravitsemusalan eksperttejä. Osa on todella perehtynyt ja perusjutut on hallussa, mutta sitten on niitä, jotka neuvoo potilaitakin ihan mututuntumalla ja mielipiteidensä ohjaamana.

Toisekseen voin sanoa, että veganismi on terveellinen ruokavalio-vaihtoehto, joka on aivan yhtä monipuolinen, terveellinen, ravitseva, kaikenikäisille sopiva kuin sekaruokavaliokin, kunhan koostetaan hyvin. Kyllä, vaatii vähän paneutumista, mutta tämä usein johtaa juuri tuohon vegaanit eivät ole ylipainoisia - ilmiöön. Mutta millä tahansa ruokavaliolla saadaan damagea aikaiseksi, eli esim. elintapasairaudet voivat puhjeta millaista ruokavaliota vaan noudattaville. Aiempaan kommenttiin viitaten myös syöpä on monen tekijän summa ja voi täten valitettavasti tulla vaikka kuinka perehtynyt olisi ruokavalion toteutukseen. Syy-seuraus-yhteydet ovat todella hankalia käsitteitä tiedemaailmassa ja absoluuttisia totuuksia ei juuri ole. Siitä me ravitsemustieteilijät ympäri maailmaa olemme kyllä melko yhtä mieltä, että on fiksua suosia etenkin lähellä tuotettuja kasviksia, hedelmiä ja marjoja (ruokakulttuurista riippuen), pehmeitä rasvanlähteitä (kasviöljyjä, siemeniä ja pähkinöitä ja rasvaista kalaa, jos sitä syö) ja täysjyväviljoja (ihan eri asia kuin pitkälle jalostetut vehnäleivät ja muut leipomotuotteet). Liharuokien terveysvaikutuksia tutkitaan kiivaasti, mutta näyttää kyllä siltä, että niiden merkitys terveyden kannalta on enemmän siellä negatiivisen puolella. Tähän väliin taas tasapainottava ja erilainen näkökulma: kehitysmaissa ravitsemuksen turvaajana voi olla takapihalla kasvava kana tai kani, joka takaa kasvaville lapsille köyhyydestä, kuivuudesta tai tietämättömyydestä huolimatta edes jonkinmoista kohennusta ainaisen vilja- tai tärkkelysvoittoisen aterian tueksi. Ekologisuus yhdistettynä terveellisyyteen on mielenkiintoinen ja puhutteleva aihe, joka on todella haastava näin ammattilaisellekin. Siksi on aika karmivaa katsoa videon pätkää ja katsoa, kun asiaan selvästi perehtymätön porukka puhuu ihan mitä sattuu ja omia mielipiteitään totuuksina.

Meni muuten aika aiheen vierestä tää kommentti, kun oli kyse kasvisruokapäivästä Helsingin kouluissa! Tämän iltaiset surffailut aiheen tiimoilta johtaisivat osaltani täyspitkine kommenteineni jo hyvänpaksuiseen kirjaan! :D

Anonyymi kirjoitti...

No itse asiassa Raamatussakin lihansyönti sallittiin vasta vedenpaisumuksen jälkeen, että kyllä ihminen on pääasiallisesti suunniteltu kasvisruokavaliolle. Lihaa sallittiin alkaa syödä vasta sitten kun elinikäkin alkoi radikaalisti pudota :)

Anonyymi kirjoitti...

Mikäpä asia peruskoulussa on lapselle aivan täysin vapaaehtoinen? Jos lihaintoilijat haluavat vapauttaa lapset, suljetaan koulut. Vai eikö se olisi Oikean Elämäntavan mukaista "vapautta", kuten lihansyönti?

Dragofix kirjoitti...

Nauroin ääneen videolle. :D Uskomatonta millaista roskaa ihmiset päästävät suustaan. Ei minkäänlaista asiantuntemusta asiasta mutta suusta on silti pakko päästää jotain..eh? Joku voisi näyttää heille hieman tieteellisiä tutkimuksia asiasta. Tuossa on pari muutakin aiheeseen liittyvää juttua

Anonyymi kirjoitti...

"Mikäpä asia peruskoulussa on lapselle aivan täysin vapaaehtoinen? Jos lihaintoilijat haluavat vapauttaa lapset, suljetaan koulut.Vai eikö se olisi Oikean Elämäntavan mukaista "vapautta", kuten lihansyönti?"

Pakoilla harvoin saadaan mitään hyvää aikaiseksi, ei ainakaan positiivisia mieltymyksiä. Paras vaihtoehto olisi tarjota enemmän (laadukkaita) kasvisvaihtoehtoja, mutta ei pakottaa ketään syömään niitä.

Anonyymi kirjoitti...

Monilta osin asiatekstiä, mutta ei tullut yllätyksenä, että rivien väliin on upotettu kasvisruokavalioa naiivisti puoltavia perusteita ottamatta esille niihin mahdollisesti liittyviä ongelmia tai muita tosiasioita.

M kirjoitti...

Kiitos, että jaksoit vastata näihin kyseenalaisiin puheenvuoroihin, jotka yhdessäkään loogisesti ajattelevassa suomalaisessa aiheutti vain turhaantumisen, vaivaantumisen ja epäuskon. Ja toivon, että joku selittäisi miten asiat oikeasti ovat. Rationalismi ja faktoihin perustuva vastaus tosin ei varmastikaan toimi, sillä puheenvuoroja käyttäneet eivät todennäköisesti muuta mieltään loogisen argumentoinnin perusteella.

Kaalikeittotrauma on toisen stroganoftrauma, kuka on vältelly ruusukaaleja, kuka piilotellut lautasliinaan neonkeltaista kanaviillokkia...

Hillo kirjoitti...

Kiitos tästä! Katsoin videon ja luin postauksen aamunavauksena itelleni ja en meinannu edes kahvia saada juotua kun kuuntelin kommentointia suu auki.

4 M I L J O O N A A EUROA VUODESSA JUMALAUTA....

Anonyymi kirjoitti...

Lierre Keith julkaisi hiljattain erinomaisen kirjan jossa hän kuvaa toipumistaan pitkäaikaisen veganismin aiheuttamista ongelmista. Lue täältä

Tärkeintä olisi keskittyä miettimään kysymystä kouluruoan laadusta. Helpoimmin sitä parannetaan tarjoamalla lapsille mahdollisuus syödä oikeaa ruokaa: voita, täysmaitoa, lihaa ja vihanneksia. Pois teolliset rasvat, sokeri ja valkoiset jauhot!

SSH

Anonyymi kirjoitti...

Hoh hoijaa. Jos Baltimoressa USA:ssa tämä jo onnistuu niin miksi ei sitten Helsingissä. Alla linkki New York Timesin verkkosivuilta löytyvään juttuun. Tässä lyhyt lainaus jonka toivoisin kaupunginvaltuutettujenkin lukevan:

"In Baltimore County Public Schools, meatless Monday has turned out to be the most popular day of the week, with black bean nachos and eggplant parmesan gaining loyal followings, said Tony Geraci, the district’s food and nutrition services director. He said that meatless Monday meals cost about 20 cents less than lunches with meat, leaving him more to spend on better local and fresh ingredients the rest of the week.
“There’s not a culture on the planet that doesn’t have vegetarian offerings,” Mr. Geraci said. “This is not rocket science stuff. You just have to remember to make it taste good.”"

http://cityroom.blogs.nytimes.com/2010/02/22/a-push-for-students-to-start-their-week-without-meat/

Anonyymi kirjoitti...

Surkuhupaisa tuo video...

Miksi kasvisruokakeskustelu on aina niin täynnä tunnelatausta?
Järjen ääni näyttää sumenevan.

On todella mielenkiintoista kuinka suurella tunteella kasvisruokaa vastutetaan. Herneitä on vedetty nenään...
Luulisi että faktat puhuu puolestaan.

TV kirjoitti...

""Kumpi se nyt oli? Miten voi olla samaan aikaan elitisti ja stalinisti? "

No siten, että stalinistit tuli rikkaista perheistä ja muutenkin kulttuuriselta/sosiaaliselta pääomaltaan he sijoittuivat yhteiskunnan eliittiin.

Roope Luhtala kirjoitti...

Hiilijalanjälkeä ei voi käytännössä laskea. Ostetun hyödykkeen hinta on sen paras ekologisuusindikaattori.

Aina kun ostat jotain, käynnistyy kulutusketju jonka suuruuden voi arvioida säästämisasteen avulla. Suomalaisten säästämisasteen historiallinen keskiarvo on 3% ja tämä tarkoittaa että 1 euron lisäkulutus aiheuttaa 1/0,03 = n. 33 euron suuruisen kulutusketjun. Eli käyttämäsi lisäeuro tullaan käyttämään moneen kertaan uudestaan eri hyödykkeisiin, ja et voi itse lainkaan vaikuttaa ketjussa myöhemmin syntyviin kulutusvalintoihin.

Koska selkeästi suurin osa (32/33) kulutusketjusta on ensimmäisen portaan jälkeisiä kulutusvalintoja, ja koska kulutusketjut jakautuvat nopeasti, ei ostopäätöksen hiilijalanjäljen laskeminen ole käytännössä mahdollista.

Anonyymi kirjoitti...

Typeriä tällaiset pakkoteemapäivät, joihin tämä kasvispäivä sisältyy. Sitäpaitsi torstaihan on jo yleensä tunnettu hernekeittopäivänä, joten eikö siinä ole kasvispäivä kerran viikkoon?

Kannattaisi enemmän satsata siihen kouluruuan monipuolisuuteen, että olisi aina tarpeeksi erilaisia kasviksia ja hedelmiä, ja sitä lihaa, josta saadaan ne vähäiset proteeinit sellaisella aminohappokoostumuksella, joihin kasvikset eivät valitettavasti pysty.

jönssi kirjoitti...

ei juma sun kanssa vaahdota tuommosesta asiasta.. kasvisruokapäiviä nyt on kouluissa muutenkin kuten ne pinaattiletut, kalapuikot, kaalikääryleet (onko niissä lihaa?en koskaan mnuista ainakaan nähneeni..)jne, joten miksi pitää puuttua koko asiaan.. mitään tiettyjä ruokapäiviä tarvita.. muutenki ainaki omilta kouluajoiltani muistan että nämä "liha"-ruuat sisälsivät niin vähän lihaa että hädin tuskin sitä huomasi.. enemmänkin niissä sitä saisi olla kasvaville lapsille.. varsinkin urheileville..

Anonyymi kirjoitti...

Leena:"...millä tahansa ruokavaliolla saadaan damagea aikaiseksi, eli esim. elintapasairaudet voivat puhjeta millaista ruokavaliota vaan noudattaville."

Ravitsemustieteilijänä toivoisin sinun lukevan aiemmin mainitsemani kirjan "The Vegetarian Myth".

Mielestäni on hyvin painavia todisteita olemassa väitteelle, että elintasosairaudet kuten monet sydänongelmat, syövät ja diabetes voidaan suurimmaksi osaksi välttää jättämällä ruokavaliosta pois sokeri, vilja (ainakin vehnä) ja siemenöljyt. Vihannesten määrää saa mielellään lisätä, mutta myös eläinproteiinit ja rasvat ovat välttämättömia.

Kaj Luukon vehnä-soijamömmö, jota hän kutsuu makaroonilaatoksi kuulostaa minusta (itse)murhayritykseltä! Lisää siihen varmaan vielä omega6-rasvahappoja jostain "terveellistä, pehmeästä" siemenöljystä.

SHH

Leena kirjoitti...

Hyvä edellinen anonyymi,

Kiitos kirjavinkistä, tutustun siihen mielelläni! Jonkun verran olen ehtinyt asiaan perehtyä, mutta ravitsemustieteen kentän ollessa laakea ja aakea sekä alati muuttuva (tämä pitää todenteolla rehellisesti myöntää), niin on hyvä kyllä katsoa asioita eri vinkkelistä.

Sekotetaanpa pakkaa vielä lisäämällä etiikka kehiin. Ravitsemustieteilijänä ja laillistettuna ravitsemusterapeuttina haastan sinut puolestaan lukemaan Singer & Mason: The Way We Eat: Why Our Food Choices Matter. Syöminen on muutakin kuin terveyttä. Se on vahvasti eettinen, poliittinen ja arvoihin perustuva asia, johon ihanasti nivoutuu vielä kulttuuri ja sosioekonomiset seikat! :)

On tietenkin oma päätöksesi jos haluaa välttää vehnää ja sokeria. Minä sen sijaan meinaan jatkossakin nautiskella pullasta ja vehnäisestä hyvällä omalla tunnolla.

Anonyymi kirjoitti...

"Syöminen on muutakin kuin terveyttä. Se on vahvasti eettinen, poliittinen ja arvoihin perustuva asia, johon ihanasti nivoutuu vielä kulttuuri ja sosioekonomiset seikat! :) "

Niinhän se on, mutta ihmisellä pitäisi olla itse oikeus valita poliittiset arvonsa.

Anonyymi kirjoitti...

Ei kirjoittajaa voi ottaa tosissaan kun nettikaupassakin myy viljaa tai siitä tuotettuja aineita sisältäviä tuotteita - mikä on sanomattakin selvästi väärin. Typerää paasata toisten ihmisten tekemisistä, kun itse jopa tekee rahaa kärsimyksestä.

elina kirjoitti...

Kylla ne sai aika mekkalan aikaan vaikka kyseessa oli kokonaista yksi paiva viikossa... Ihan, kun se vois tappaa jonkun, etta yhdella aterialla ei syo lihaa.

Oisko noille kommenteille pitany itkea vai naura....

Anonyymi kirjoitti...

Leena, kiitos kirjavinkistä, toivottavasti löydän sen kirjastosta. Tuo eettisyys on kaksipiippuinen juttu. Mielestäni tärkein eettisyyden muoto on se, että huolehdimme jälkikasvustamme mm. antamalla heille parasta mahdollista ravintoa. Tietysti meidän on hyvä elää muillakin elämän alueilla omantuntomme mukaan.

Kyllä minäkin pullaa syön, kaksi tai kolme kertaa vuodessa, viimeksi laskiaisena. Uskon kuitenkin että teollisesti tuotetut elintarvikkeet kuten sokeri, monet viljatuotteet ja siemenöljyt ovat useimpien elintasosairauksien taustalla, johtuen luultavasti niiden aiheuttamista tulehdustiloista. Hampaat ovat hyvä ruokavalion terveyden mittari. Esimerkiksi Petra Molnarin hiljattain Ruotsissa julkaisemassa tutkimuksessa voitiin todeta, ettei Gotlannissa 5000 vuotta sitten asuneiden ihmisten hampaissa ollut lainkaan reikiä. Ruokavalio koostui pääasiassa hylkeistä ja kaloista. Me hoidamme hampaitamme harjoilla, hammaslangoilla ja xylitolilla ja saamme useimmiten juuri ja juri suun tulehdukset kuriin. Mitenköhän mahtaa käydä kehojemme muille tulehdudtiloille?

Tässä vielä toinen kirjavinkki, vaikka Weston A Price varmaan on ennestäänkin tuttu teille ravintotieteilijöille.

SHH

Tuukka Simonen kirjoitti...

Weston A. Price Foundation on lihalobbausjärjestö joka vastustaa tekaistuin syin soijaa ja muita lihaa ja muita eläinkunnan tuotteita korvaavai ainesosia.

Mielestäni kyseinen lafka on vastenmielisintä propagandaa mitä olen kuunaan nähnyt. Se perustuu ihmisten pelotteluun ja valehteluun tähtäimenä eturyhmän taloudellinen voitto.

http://en.wikipedia.org/wiki/Weston_A._Price_Foundation

Anonyymi kirjoitti...

" "Lihavuus tulee varmuudella lisääntymään nuorison parissa. VARMUUDELLA! Riippumatta mitä me teemme." (Ilkka Taipale, SDP)

Tutkimusten mukaan ylipaino on vegaaneilla lähes olematonta. Siinä missä 2/3 amerikkalaisista sekasyöjistä on ylipainoisia, vain 11 % vegaaneista on ylipainoisia, kertovat tilastot."

Voin kertoa, että nykyäänkin entisessä lukiossani lähisnägärin jono moninkertaistuu kasvispihvipäivänä. Koulun kasvisruokapäivä ei tee koululaisista aatteellisia ruokailijoita.

Videoklipin pätkityt argumentit ovat toki kamalia, mutta minusta asiassa mennään aika tavalla perse edellä puuhun, jos valtuusto edes joutuu käsittelemään tällaista asiaa. Varsinkin, kun pakotettuja kasvisruokapäiviä on jo ennestään usein. Ensimmäinen tavoite voisi olla vaikkapa kouluruuan houkuttelevuus kaikilla ruokavalioilla, jotta sitä viitsitään syödä karkkien ja snägäreiden sijaan. Toinen järkevä tavoite voisi olla kasvisruuan houkuttelevuuden parantaminen. Jotta säilytetään kommentoinnissa kaivattu subjektiivisuus, todettakoon, että vannoutuneena sekasyöjänä olen saanut suorastaan herkullisia kasvisruokiakin, en tosin minkään laitoksen tuottamana.

Anonyymi kirjoitti...

Vielä muutama sana Lierre Keithin kirjasta. Kirjan nimi on kokonaisuudessaan "The Vegetarian Myth: Food, Justice, and Sustainability", siitä voitte päätellä, että sen kirjoittaja ei todellakaan ole mikään "hannu tanskanen"! Lierren kokemukset 20-vuotisesen veganismin vaikutuksista terveyteen olivat syy miksi hän alkoi hakea uusia näkökulmia. Hän mainitsee mm liiallisen soijan syömisen yhtenä suurimmista riskitekijöistä. Tajusi myös ettei maailmaakaan tullut pelastettua niinkuin oli tarkoitus... Kuunnelkaa haastattelu.

Tuukka,
Weston A. Price tekee mielestäni erinomaista työtä "oikean ruoan" puolestapuhujana!

Ja ihan siihen alkuperäiseen asiaan. Kasvispäivä on turha, mutta kasvisten käytön lisääminen kouluruoassa olisi hyvä asia, samoin pitäisi alkaa käyttää ruoanlaitossa voita ja esim kananmunia (ravitsevaavaa, halpaa ruokaa). Maapallo ei pelastu, mutta ei se pelastu vaikka tänne rahdattaisiin kuinka paljon soijaa ja riisiä Aasiasta.

SHH

Ilmari kirjoitti...

http://www.newscientist.com/article/dn16824-steak-and-hot-dogs-linked-to-early-death.html

SHH, tunnut uskovan järkähtämättömästi paleoruokavalioon. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että lihansyönnin hehkutus on aikamoista tietoisesti valittua sokeutta.

"Women who consumed the most red meat – 66 grams (2.3 ounces) per 1000 calories – were roughly 36% more likely to die than women who ate the least red meat – 9.1 grams (0.3 ounces). For men, a similar difference in red meat consumption, upped death rates by 31%."

Jopa kaupunginvaltuustossa hehkutettiin sitä, kuinka "kivikauden ihmiset" söivät paljon lihaa, joten meidänkin on syötävä. Totta puhuen runsas lihansyönti näyttää siis hengenvaaralliselta - etsi minulle jokin toinen yksittäinen tekijä joka lisää kuolleisuutta yli 30 %! Ihminen on jonkin verran adaptoitunut omnivoriksi (esim. simpanssi on "omnivori", mutta se ei todellakaan tarkoita päivittäistä lihansyöntiä!), mutta perusrakenne on kuitenkin kasvinsyöjän, vrt. ruoansulatuselimistön ja hampaiston vertailu.

Anonyymi kirjoitti...

Ilmari:

Nuo perustelut ihmisen vegaaniudesta on aika huvittavia.
Meillä ei ole pötsiä, emmekä selviä pelkillä hedelmillä. Emme myöskään tuota C-vitamiinia itse, toisinkuin useimmat kasvissyöjät.
Ihminen ei myöskään pysty syömään mittavia määriä palkokasveja raakana, vaan ne on käsiteltävä. Raakoja siemeniäkään emme pysty sulattamaan suuria määriä kerralla.

(sen sijaan raakoja kananmunia, raakaa kalaa ja jopa raakaa lihaa pystyy syömään, kyse on lähinnä tottumuksesta)

Mikä se semmoinen kasvissyöjä on, joka ei pysty hyödyntämään tehokkaasti käsittelemättömiä kasviproteiinin lähteitä?
ROFL

Sitten noista kuolinprosenteista.

Käsittääkseni kaikki ihmiset kuolevat joskus. Vegaanitkin. Ihmisten kuolinprosentti ruokavaliosta riippumatta on 100%. Vai tunnetko kovinkin monta kuolematonta?

Vanhan kemianopettajani suuri viisaus oli, että kaikki on myrkkyä-kyse on vain määristä. Juot 6 litraa vettä kerralla ja kuolet aivan varmasti. Ja jos et muutamaan päivään saa nestettä, kuolet taas ihan yhtä varmasti. Eiköhän tuo päde ihan mihin tahansa mitä suuhunsa laittaa.

Mutta kun tuossa ilkeästi Roflasin, niin käännänpä asian vielä toisinpäin:

Mielestäni ihmisen vertaaminen simpanssiin tai muihin eläimiin ei ole järkevää, sillä meidän ruokavalioomme vaikuttaa se, että pystymme käsittelemään ruoka-aineita varsin monipuolisesti. Me tarvittaessa idätämmme, keitämme, liotamme, höyrystämme, fermentoimme, kuivatamme ja ryöppäämme. Kaikki mitä teemme vaikuttaa myös ruuan koostumukseen.

Mielenkiintoinen kysymys on sekin, miten paljon ja millä tavoin ruuankäsittelytaidot ovat vaikuttaneet ihmisen evoluutioon?

Viitteitä siitä, että tulenkäyttötaito olisi yli miljoona vuotta vanha(jolloin sillä voisi hyvinkin väittää olleen suurta evolutiivista merkitystä) on. mutta tuosta asiasta ei ole varmuutta eikä yksimielisyyttä.

Toisaalta-vaikka esimerkiksi soijapapujen käyttö taitaa olla muutaman tuhat vuotta vanha ilmiö, niin niinhän on myös sinisilmäisyys ja laktoositoleranssi. Ja jälkimmäisen selkeästä maantieteellisestä esiintymisestä voisi tehdä johtopäätöksen, että laktoositoleranssista on joskus ollut hyötyä. Siksi yleinen ominaisuus on kyseessä, siellä missä sitä esiintyy.(ja harvinainen koko ihmiskunnassa)

Loppujen lopuksi evoluutio vaatii mutaatioita populaatiossa-se ei katso vuosilukuja. Suuressa populaatiossa tapahtuu enemmän mutaatioita, joista voi se evoluution kannalta hyödyllinenkin löytyä.

Eli ruokavalio on voinut muuttua kohtalaisen nopeasti sekä fysiologisen evoluution(maito) että kulttuurillisen evoluution(soijapavut) kautta.

Ja molemmilla on voinut olla vaikutusta siihen, millaisia olemme tänään.

Heräsi vain tuommoisia ajatuksia.

Eli se mitä yritän sanoa: ehkä emme ole sen enempää karnivoreja, herbivoreja, omnivoreja tai edes frugivoreja. Vaan semmoisia -voreja, jotka syövät mitä tahansa, minkä voi käsitellä syömäkelpoiseksi. Ja tätä kehitystä on ihmisen historiassa on jatkunut jo niin kauan, että kyky käsitellä ruokaa monin tavoin on oleellisempi määritelmä meidän ruokavaliollemme kuin fysiologiset sopeumat lihaan tai kasviksiin.

Tämä ei sinällään ole sitten puheenvuoro minkään ruokavalion puolesta tai vastaan. Vain semmoinen mieleenjuolahdus.

Ilmari kirjoitti...

"Nuo perustelut ihmisen vegaaniudesta on aika huvittavia.
Meillä ei ole pötsiä, emmekä selviä pelkillä hedelmillä. Emme myöskään tuota C-vitamiinia itse, toisinkuin useimmat kasvissyöjät.
Ihminen ei myöskään pysty syömään mittavia määriä palkokasveja raakana, vaan ne on käsiteltävä. Raakoja siemeniäkään emme pysty sulattamaan suuria määriä kerralla."

Ei pidä verrata "useimpiin kasvinsyöjiin" vaan lähisukuisiin kädellisiin. Esim. koirat, jotka ovat sentään kehittyneet hyvin omnivorimaisiksi, eivät tarvitse hedelmiä C-vitamiininlähteeksi. Ihminen tarvitsee, ja tämä kertoo läheisestä yhteydestä ihmisen ja hedelmien syönnin välillä. Ei tarvitse tuottaa C-vitamiinia itse kun hedelmiä on suurimman osan evoluutiohistoriasta ollut saatavilla.

Meillä ei ole pötsiä, eikä ole kädellisillä muutenkaan. Simpanssilla on samanlainen surkastunut umpilisäke kuin meilläkin. Tämä on törkeä olkiukko, ei kukaan väitä että ihminen olisi ruohonsuojä.

Eivätkä nuo epäterveelliset lihansyöntimäärät edes olleet mitenkään suuria, käsittääkseni keskimääräinen kalorintarve on jotain päälle 2000 nuorella miehellä. Toisin sanoen, tämä ryhmä joka söi runsaasti lihaa, söi 150 grammaa lihaa (2300 kilokalorin vuorokausikulutuksella) päivässä - varmasti vähemmän kuin useimmat paleodieeteillä olevat. Tästä voidaan vain arvailla terveellisyyttä kun lihaa syödään satoja grammoja päivässä.

En väitä, että ihminen olisi "vegaani", mutta puhuminen puhtaasta omnivorista on hieman harhaanjohtavaa, sillä ihmisen kasvissyöntitausta on vaikuttanut ruoansulatuselimistön rakenteisiin paljon. Esim. suu tuottaa tärkkelyksen pilkkomiseen tarvittavaa amylaasia - toisin kuin "muilla" omnivoreilla. Ihminen pureskelee ruokaansa pitkään jne. jne. lukekaa tuo aiemmin mainittu lista. Esim. jättiläispanda on siirtynyt lähes puhtaaseen bamburavintoon jo kauan sitten, mutta silti hyödyntää resurssia melko tehottomasti. Eivät tällaiset "genrenmuutokset" niin helppoja ole.

Palkokasveista on vaikea sanoa: veikkaisin että suurin pointti tässä on vaihteleva ravinto. On kummallista vouhottaa jatkuvasti ihmisten proteiinintarpeesta (ja lihasta) kun esim. ihmisapinoilla lihasprosentti painosta on paljon suurempi, ja lihaa syödään kuitenkin vain vähän. Tarvitseeko ihminen suuremman rasvaprosentin ylläpitämiseen silti enemmän proteiinia kuin muut ihmisapinat?

Ei kannata sanoa, että ihminen ei voisi elää pelkillä hedelmillä ja versoilla jos et ole asiaa tarkistanut - netissä vaikuttaisi olevan "fruitariaanisivujakin". Ehkä asiaa pitäisi kysyä heiltä itseltään.

Minusta paleoruokavaliohössötys johtuu vain siitä, että monet pitävät lihan mausta, joten heidän on saatava jokin peruste tarpeelleen mässäillä määrättömästi lihaa. Eettisestihän paleoruokavalio on mielestäni vähintäänkin kyseenalainen, en silti halua ketään tuomita. Ehkä tämä riittää tästä aiheesta.

Anonyymi kirjoitti...

Ilmari,

En nyt jaksa lukea tuota linkkaamasi tutkimusta (linkki abstractiin)sen tarkemmin, mutta onhan näitä vuosien mittaan nähty. Yleensä ne ovat lähtökodiltaan selvästi tarkoitushakuisia ja/tai uutisoidaan sensaationhakauisesti. Vaivoin saadaan esiin joitain korrelaatioita tilastoista, joissa muuttujia on valtava määrä. Tarkoitan tällä esim sitä, että millä luulet hot dogin syöjän huuhtovan alas ateriansa, cokiksella? Mistä sitten johtuu saadut tulokset, makkarasta, vehnäsämpylästä vai cokiksesta? Tuloksena tutkimuksesta todetaan, että on nähtävissä vaatimaton korrelaatio punaisen ja prosessoidun lihan syönnin ja mm syövän välillä. Entä jos syödäänkin vain vain prosessoimatonta punaista lihaa? Ei kovin vakuuttavaa.

Uskon että löytyy monia parempia selityksiä syöpien lisääntymiselle. Parhaina kandidaatteina ottaisin esille jo aiemmin mainitsemani sokerin, vehnän ja siemenöljyt, joiden kaikkien käyttö lisääntyi valtavasti viime vuosisadan aikana.

SHH

Pertti Peräreikä kirjoitti...

Voi voi kun ovat viherhipit nyt tuimalla päällä. Purkaa vähän porkkanaa, niin kyllä se siitä.

Anonyymi kirjoitti...

Elitismin ja stalinismin sujuvasti yhdistynyt rouva on demarien Maija Anttila.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.youtube.com/watch?v=J8WbecVpDvM
Uskomatonta, kuinka monet sivuuttavat täysin yhden suurimmista syistä (ainakin omasta mielestäni) kasvissyönnille. Kuinka moni olisi valmis esimerkiksi itse teurastamaan sen possun tai lehmän, joka lautasella pötköttää? Sika on älykkyydeltään samalla tasolla koiran kanssa. Suomen laki kieltää lemmikkieläinten pahoinpitelyn tai edes hoidon laiminlyönnin, mutta lihantuotannon katsotaan silti olevan täysin hyväksyttävää. Mikä tekee lemmikkikoirasta arvokkaamman kuin possu tai lehmä? Eikös samalla periaatteella sellaiset ihmiset, joilla ei ole yhtäkään lähimmäistä tai yleensäkään ketään kuka välittää, voitaisi teurastaa ja syödä?
Asiaa käsitellään myös ällistyttävän mustavalkoisesti: Niinkuin moni on jo todennutkin, yhden kasvispäivän viikossa lisääminen ei tarkoita sitä, että kaikki lapset _pakotetaan_ kasvissyöjiksi. En ole ainakaan itse kuullut kenestäkään, joka ei koskaan söisi kasviksia. Ja jos linkittämäni videon on katsonut, luulisi järkevän ihmisen päässä heräävän ajatuksen siitä, että lihan syöntiä ja sitä kautta tuottamista voisi todellakin vähentää. En kiistä, etteikö ihminen tarvitsisi lihaa (en myöskään väitä että tarvitsisi, koska en ole asiantuntija enkä oikeasti tiedä), mutta tiedän, että vähemmälläkin tulee toimeen.

ollisoul kirjoitti...

This video was something I'd expect to see from the meat industry - not politicians. Their arguments were so flawed and biased that I don't know where to begin... Please read the following 2009 meta-analysis by the American Dietetic Association on vegetarian nutrition:

http://www.eatright.org/About/Content.aspx?id=8357

It will answer all of your questions on protein, iron, calcium, etc. Overall, a balanced vegetarian diet will result in lower rates of cancers, cardiovascular disease, type 2 diabetes, and obesity. A vegan needs to affirm a source of B12 and omega 3 fatty acids (or DHA supplement).. that's about it. All other nutrients, including the infamous "non-heme iron" are taken care of by eating a balanced diet...

The bottom line is - politicians should not talk about nutrition unless they have an academic degree in medicine/nutrition... This was a shameful video.

Mikko kirjoitti...

Vegetukku.fi - blogisti on yrittäjänä ja menestyy mitä enemmän vegaaniuskontoa levitetään. Olisiko oikein sanoa että blogisti on jäävi asiassa?

Anonyymi kirjoitti...

Kokouksesta on poimittu irrallisia lauseita sieltä täältä ja kommentoitu niitä puolittain suurimmaksi osaksi hieman ontuen.

Esimerkiksi koulujen hiilijalanjälkeen (saatikka siihen miten kasvisruokapäivä siihen vaikuttaa) on vastattu asian vierestä paasaamalla lihantuotannon kokonaishiilijalanjäljen suuruudesta ja siitä miten muutenkin syödään ihan liikaa lihaa (samalla tietenkin hieman mollaten puhujaa tyhmyydestä ja perehtymättömyydestä huomaamatta itse syyllistyvänsä vähintääkin vastaavan luokan suoritukseen). Puhujien tyhmyyden ylistystä ryyditetään linkittämällä wikipediaan... "Miettikää NELJÄN MILJOONAN BUDJETTI!" alittaa jopa vastapuolen "Sillä ei maailma pelastu."-argumentin.

Tuukka on ehkä vähän turhan vakuuttunut omasta paremmuudestaan ja yleissivistyksen tasosta.

Kasvisruokapäivä sensijaan on ihan tervetullut juttu.

Tuukka Simonen kirjoitti...

Edelliselle anonyymille: Jos olisit tajunnut lukea mitä kirjoitin niin olisit varmaan huomannut, että puhuin nimenomaan KOULURUOAN hiilijalanjäljestä:

"Kyse ei ole mistään "pikkuruisesta hiilijalanjäljestä" vaan valtavasta määrästä eri syitä. Henkilön ymmärtämättömyys käsittää laajaa perustelua on käsittämätöntä. Suomalaiset syövät terveyssuosituksiin nähden jo nyt liikaa lihaa. Sitäpaitsi lihan hiilijalanjälki on valtava ja kouluruoan osalta puhutaan vuositasolla miljoonista kiloista lihaa, jonka hiilijalanjälki vastaa tuhansien autojen vuosittaisia päästöjä."

Toisekseen se budjetti on neljä miljardia euroa. Ei miljoonaa. Mutta kiitos kuitenkin palautteesta, toivottavasti seuraavaksi luet ensin ja argumentoit vasta sitten etkä keksi vasta-argumentteja lukematta mitä minulla on sanottavaa.

Ilmari kirjoitti...

"Vegetukku.fi - blogisti on yrittäjänä ja menestyy mitä enemmän vegaaniuskontoa levitetään. Olisiko oikein sanoa että blogisti on jäävi asiassa?"

Minustakin tässä voi olla jääviysongelmaa, mutta toisaalta useimmat ihmiset eivät tajua olevansa "jäävejä" tavalla tai toisella monissa asioissa. Tuukan kannattaakin varmaan itse pohtia miltä tämä näyttää "ulos päin". Vaikka linkki vegetukkuun lisää ehkä kysyntää, lienee korrektimpi tapa ilmoittaa asia olisi kertoa vain olevasi yrittäjä ja pyytää vaikkapa googlettamaan verkkokaupan jos kiinnostusta on.

Blogi käsittelee tosin pääosin käsittääkseni ilmastonmuutosta, ei niinkään vegeasioita, joten tämä keskustelutopikki on enemmänkin poikkeus kuin sääntö.

Anonyymi kirjoitti...

Onhan näissä veganismi / ilmastomuutosasioissa paljon yhteisiä kiintopisteitä. Itse kiinnostuin syvällisemmin ilmastonmuutoksesta koska pidin järjenvastaisena väitteitä joiden mukaan lihansyönti lisää ilmakehän kasvihuohekaasuja. Reilun vuoden asioita tutkineena, olen tullut siihen johtopäätökseen, että väitettä oli todellakin syytä epäillä. Väitän nyt siis että veganismi soijan, vehnän ja siemenöljyn käytön myötä jättää paljon suuremman hiilijalanjäljen kuin lihan syöminen. Näin siis mikäli vaihtoehtona on kunnollinen laiduntavasta karjasta saatavan lihan syönti. Monivuotiset laitumet toimivat hiilinieluina kun taas jatkuva peltomaan viljely ilman eläimiä köyhdyttää maan ja hävittää siitä vähitellen kaiken eloperäisen (=hiili).

Kuka siis tekisi valtuustolle aloitteen pihviperjantaista?

Voisiko olla niin, että oikea, "jalostamaton" ruoka on hyväksi sekä ihmiselle että maapallolle?

SHH

Ilmari kirjoitti...

SSH:lle, olipas huono mielipide.

Entäs lehmien metaanipäästöt? Entäs se, että siat eivät syö ruohoa vaan pääasiassa ihmisellekin kelpaavaa ravintoa kuten soijaa? Entäs ulostepäästöt?

http://www.rollingstone.com/politics/story/12840743/porks_dirty_secret_the_nations_top_hog_producer_is_also_one_of_americas_worst_polluters

Tuukka Simonen kirjoitti...

Kouluruokailusta ja ravitsemusmääräyksistä päättävät ovat itse nimenomaan ruoan tuottajia.

Jos minulla ei ole oikeutta edes BLOGGATA aiheesta mutta teollisuuden edustajilla oin oikeus lobbata omat tuotteensa kouluruokaan ja ravitsemussuosituksiin niin pitäkää tunkkinne.

Tämä on minun harrastukseni. Pitäisikö poliitikkojenkin olla bloggaamatta politiikasta sen takia koska he itse tekevät sen parissa työtä? Mistä lähtien bloggaajilla on ollut vaatimus olla neutraaleja? Taitaisi suurin osa maailman blogeista loppua saman tien jos vaadittaisiin, että ihminen ei saa olla tekemisissä bloggaamansa asian kanssa.

Sitäpaitsi kaikki linkittämäni argumentit olen kirjoittanut paljon ennen kuin ryhdyin yrittäjäksi ja yrittäjyyteni idea on nimenomaan edistää kasvisruoan saatavuutta koska koen sen olevan järkevää. Se, että teen jotain niiden asioiden eteen joiden uskon olevan oikeita pitäisi maalaisjärjellä ajatellen olla nimenomaan se oikea ratkaisu.

Tuukka Simonen kirjoitti...

SSH:

"Itse kiinnostuin syvällisemmin ilmastonmuutoksesta koska pidin järjenvastaisena väitteitä joiden mukaan lihansyönti lisää ilmakehän kasvihuohekaasuja."

Sinua vastaan ovat käytännössä kaikki alan tutkijat, olet käytännössä aivan yksin mielipiteesi kanssa joka ei perustu millään lailla faktoihin.

"Reilun vuoden asioita tutkineena, olen tullut siihen johtopäätökseen, että väitettä oli todellakin syytä epäillä."

Perustelut, kiitos.

"Väitän nyt siis että veganismi soijan, vehnän ja siemenöljyn käytön myötä jättää paljon suuremman hiilijalanjäljen kuin lihan syöminen."

Mutta kun sitä soijaa, vehnää ja siemenöljyä menee PALJON ENEMMÄN jos syö lihaa koska eläimet tuottavat surkealla hyötysuhteella ruokaa!

"Näin siis mikäli vaihtoehtona on kunnollinen laiduntavasta karjasta saatavan lihan syönti."

Per hehtaari proteiinia saadaan karjasta 1/15 siitä mitä samalla alueella saataisiin soijalla. Siis toisin sanottuna, laidunaluetta tarvitaan 15 kertaa enemmän kuin soijapeltoja saman proteiinimäärän tuottamiseen.

"Monivuotiset laitumet toimivat hiilinieluina kun taas jatkuva peltomaan viljely ilman eläimiä köyhdyttää maan ja hävittää siitä vähitellen kaiken eloperäisen (=hiili)."

Surkea hiilinielu, biomassaa on todella vähän verrattuna metsään jota tarvitsee vetää matalaksi 15 kertaa enemmän kuin soijan viljelyssä.

"Kuka siis tekisi valtuustolle aloitteen pihviperjantaista?"

Se, joka rahoittaisi moisen törkeän kalliin ruoan.

"Voisiko olla niin, että oikea, "jalostamaton" ruoka on hyväksi sekä ihmiselle että maapallolle?"

Sen takia voikin syödä jalostamatonta kasvisruokaa, joka on terveellistä ja ekologista.

Anonyymi kirjoitti...

Muutama kommentti Tuukalle.

Jätät huomioonottamatta yhden erittäin tärkeän pointin kun väität että "...eläimet tuottavat surkealla hyötysuhteella ruokaa!". Asia on nimittäin niin, että eläimet ruokkivat myös maaperän!

Kun kirjoitin että laitumet toimivat hiilinieluina, en tietenkään tarkoita pelkästään maanpäällistä osaa laidunmaasta, vaan myös ja ennenkaikkea maaperää, jonka elinkelpoisena pysymisessä eläimillä on elintärkeä rooli.

Pihviperjantain ehdottaminen oli tietysti provo ;) Laadukkaiden kasvisten osuuden lisääminen kouluruokaan on hyvin kannatettavaa, ei ilmaston vuoksi, vaan koska se olisi hyväksi lapsille. Samalla voitaisiin antaa mahdollisuus käyttää oikeaa voita ja täysmaitoa. Viikottaiset pihvit tulisivat tosiaankin liian kalliiksi, sensijaan esim kananmuna on erinomainen, halpa proteiinin lähde.

SSH

P.S. Ilmarille, tämäkin oli mielestäsi "huono mielipide". ;) Olikohan se pekonitehtaan linkki minulle tarkoitettu, miksiköhän?

Ilmari kirjoitti...

"Asia on nimittäin niin, että eläimet ruokkivat myös maaperän!"

Niin, paitsi että juuri tuo sianpaskalinkki jonka lähetin osoittaa että se paska on lähempänä ongelmajätettä kuin kivaa ravinnetta. Siis ne paskat säilötään valtaviin paska-altaisiin, jotka ovat todellakin tappavia, useampia työntekijöitä on kuollut tiputtuaan sinne.

Anonyymi kirjoitti...

Eikös olekin kamalaa Ilmari!

Voit tuhota terveytesi ja ympäristösi syömällä/tuottamalla niin kasvis-, kuin liharuoakaa.

Nyt aletaan kuitenkin mennä liian kauas tämän postauksen aiheesta, joten lopetetaan tähän.

SHH

Jenni kirjoitti...

Moi Tuukka,

tunnut tuntevan aika hyvin eri sivustoja ja lähteitä, joten ajattelin ihan näin vain kysäistä, että sattuisko sulla olemaan mitään tietoa siitä, kuinka paljon Suomessa ja/tai Euroopassa itse asiassa heitetään lihaa menemään? Juu, dyykkausta harrastaneena olen ominkin silmin nähnyt että paljon poistetaan jo ennen parasta ennen -pvm:ää, mutta jotain tilastoja olisi tosi kiva tietää. Jos keksit mitään, niin olisi hienoa.
Jenni

Emma kirjoitti...

Huhhuh... Kylläpä ruoka osaakin olla poliittista... Haluaisin vaan nähdä sen koululaisen, joka on joskus saanut päättää mitä pistää suuhunsa? Käsittääkseni suurin osa kouluruokailusta toteutetaan edelleen niin että jos erikoisruokavaliota ei ilmoita, sitä syö mitä on tarjolla tai on ilman. Miten ovatkaan kaikki poliitikot selvinneet aikuisikään asti kun kerran viikossa on syöty pinaattikeittoa, kesäkeittoa tai puuroa (jotka eivät mitenkään edusta kasvisruokien ravitsevinta puolta)? Ihan mielenkiinnolla seuraisin jos poliitikot myös viitsisivät käydä ihan kysymässä koululaisilta mitä nämä tykkäävät syödä - ehkä seuraava tosi-tv-hitti Jamie Oliver-tyyliin?

Anonyymi kirjoitti...

Simosen tyyli muistuttaa enemmän ja enemmän Janssonia. Taidattekin olla sukulaissieluja vaikkakin spektrin eri laidoilta.

Huono ihminen kirjoitti...

"Sen takia voikin syödä jalostamatonta kasvisruokaa, joka on terveellistä ja ekologista."

Syö sinä mitä haluat, minä syön mitä haluan. En myöskääm aio pyydellä anteeksi syömisiäni yhdeltäkään tämän maailman tuukkasimoselta.

aliina kirjoitti...

"Pitää nyt muistaa realiteetit. Lihamakaronilaatikko on koulun suosituin kasvisruoka, olen itse opettajana ollut 30 vuotta. Sillä kaikki oppilaat, ne vannoutuneet vegaanitkin, syövät sitä innolla vaikka olisi kasvisruokakin tarjolla. Joten se on vaan kummallinen tuo ihminen ja sen ruokatottumukset."

Rehellisesti sanottuna, täyttä hevonpaskaa.

Videolla esintyneet ihmiset.
Tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

Kovin tuntuivat hokevan ja kuluttavan sanaa "marginaali", jos kasvisruokien lisääminen kuoluruokailuun ei ole relevanttia ilmaston parantamisen suhteen niin mikä sitten?

Anonyymi kirjoitti...

Koko video oli oikeestaan täys Trollaamista, ei kun hetkinen puhuuko ne oikeesti tosissaan tuolla tiedä häntä.

Anonyymi kirjoitti...

"kasvisruokapäiviä nyt on kouluissa muutenkin kuten ne pinaattiletut, kalapuikot..."
Millainen kasvis kala on? Kasvaako se puussa, pensaassa vai maassa?

Partamooses kirjoitti...

Ilmastonmuutos ja hiilijalanjälki ovat näköjään uponneet kahvoineen kaikkineen. Suomi on niin pieni maa, että se on aivan sama, miten meillä asiaan suhtaudutaan. Tämä muistuttaa hyvin tarkasti 1970-luvun suomalaista stalinismia, jossa kaikki "väärinajattelijat" ovat väärässä. No, Siperia opettaa.

Mertsi kirjoitti...

Kasvisruoan suuremmasta hiilijalanjäljestä kotimaiseen lihaan verrattuna puhui kokoomuksen Wille Rydman

Ilmari kirjoitti...

Mertsi, mihinköhän bs:ään tämä Rydmanin väite oikeen perustuu???! Oheistietona ruoan hiilijalanjäljestä kuljetuksen osuus on hyvin pieni.

Tony L kirjoitti...

Tiedä itkeäkö vai nauraakko, myös näille vihervasemmiston satalinisti-elitistisille ylenkatsojille tällä palstalla. Kaikki tyynni yhtä naurettavia.

Anonyymi kirjoitti...

Voin pahoin, nuoko oikeasti meidän asioista päättää? T 15-v vegaani (entinen anorektikko) nykyään NORMAALIPAINOINEN terve tyttö