Tiede-lehden keskustelufoorumilla tapahtuu. Nimimerkki H on täällä erittäin ansiokkaasti käynyt läpi saksalaisten fyysikkojen yrityksen todistaa kasvihuoneilmiö vääräksi.
Kyseessä on siis vuosia netissä levitetty huuhaajulkaisu Falsification Of The Atmospheric CO2 Greenhouse Effects Within The Frame Of Physics, joka vihdoin tämän vuoden alussa julkaistiin tieteellisessä journaalissa. Tosin joidenkin väitteiden mukaan ilman vertaisarviointia (update: saattaa olla sittenkin vertaisarvioitu, mikä sinänsä on pelottavaa ottaen huomioon paperin valtavat puutteet ja virheet), koska kyseessä on "review"-paperi (ei research). Aiheesta keskustelua blogini kommenteissa täällä.
Höpinät sikseen. Bloggauksen tärkein linkki vielä uudestaan: nimim. H ruttaa teoksen rautaisella ammattitaidolla!
Ja vielä lisää aiheesta englanniksi RealClimatessa.
Muuta mukavaa
- RealClimaten vanha aprillipila lampaiden albedosta ja villankulutuksen vähenemisen aiheuttamasta lammasalbedon vähenemiskierteestä.
- Parin vuoden päästä markkinoille tuleva 5+2-paikkainen sähköauto Teslalta, joka maksaa euroissa uudella mantereella 37 000 rahaa. 0-100km/h noin 6sec, satojen kilometrien ajo kertalatauksella ja täysin päästötön. Lisää kuvia täällä.
- Tiede-lehden foorumin virallinen ylläpitäjä sanoo Hannu Tanskasen olevan "Busse" eli "Bushman" eli "Ruskamies" eli "Dr_Strangelove" eli Tiede-lehden foorumin kaikkien aikojen suurin häirikkö, jonka tuhansista homokomukkaviesteistä ja Jukka Ruukin henkilökohtaisesta halventamisesta saatiin nauttia vaikka tyyppi bannattiin kyseiseltä keskustelufoorumilta kymmeniä, jopa satoja kertoja. Kaj Luukko kirjoittaa aiheesta lisää täällä. Ja omaa vertailuani Bussen ja Hannun juttujen välillä täällä ja täällä. Pitääköhän paikkansa, että kyseessä olisivat sama henkilö?
18 kommenttia:
Taisi mennä research- ja review-artikkelit väärinpäin? Eli lehden käytännöt ovat seuraavat:
"To ensure top quality, review articles are by invitation only and all research papers undergo stringent refereeing."
Vertaisarviointiasiaa koskeneen aiemman kommenttini jälkeen olen kuullut väitteen, että G&T:n artikkeli olisi sittenkin arvioitu. Asiasta kommentoi blogissaan Eli Rabett seuraavasti:
"FWIW Eli has it on reasonable authority (bet the house on it) that G&T was refereed.
Which raises other issues."
Niin tai näin, roskaahan tuo artikkeli on.
Terve! Meni näköjään väärin päin, joo... kiitos paljon vikkelästä korjauksesta!
Korjaan kohdan antamasi informaation mukaiseksi. Lukijoiden korjaukset ovat jatkossakin erittäin tervetulleita.
"Nimimerkki H todistaa" ..
Ja kuka on "nimimerkki H",paistinkääntäjien veljeskunnan jäsen "H" ? Täydellistä nollatietoa !
"Tiedelehden virallinen joku todistaa Tanskasen Busseksi"
Enpä ole nähnyt todistettaan,varmaan siksi,ettei sellaista ole ? Tämä joku eli "asdf" on aivan väärä henkilö puolueellisuudessaan ja paranoiassaan moderaattoriksi edes Seiskaan !
Tuukka, kävin viime toukokuussa koeajamassa Teslan Losissa. Kirjoitin osan Huttonin jutusta TM:ssa. Juttu oli alunperin minun ideani,mutta pässi joka tuli Merilinnan jälkeen päätoimittajaksi,päätti toisin. Joutui kyllä maksamaan sekä minulle että Huttonille. TM:n historian kallein juttu ;-) !
Hannu, nimim. H on hyvin kriittinen alan ammattilainen, jonka en ole koskaan sortunut tipan vertaa alarmismiin. Ja ne argumentit ovat täysin yhtä päteviä, sanoi ne kuka tahansa. Lue tuo linkki niin ymmärrät.
Tiede-lehden foorumilla nimim. Mummo on moderaattori, se nyt on kerrottu ihan lehden paperiversiossakin. Linkki osoittaa täsmälleen oikeaan viestiin.
Nyt olen kyllä vähän kade, että olet päässyt ajamaan Teslaa...
Tuukka:
Olen nyt siellä muutamana päivänä kirjoitettuani järkyttynyt syljen määrästä,jota niskaan sataa. Yritys todistaa joksikin menneisyyden häiriköksi on uutta jopa teidän vihreiden "likaisten temppujen osaston" arsenaalissakin. Tämä "Mummo" vaikuttaa kovin entiseltä päätoimittaja Tuula Koukulta. Hänellä on varmaan minua vastaan,kun hän 2003 söi sanansa,saatoin sanoa hieman epäkohteliaasti.
Juu, Tesla oli huima kokemus,kiihtyy paremmin kuin Lamborgini ! Liike on Bewerly Hills´issä, haen sieltä "hot chicken wings" ini asuessani LAX:n
lentokenttähotellissa ( n. 50 kertaa muutaman viime vuoden aikana).
Miksi te nyt Kaj´n kanssa tuollaisen kampanjan minua vastaan olette aloittaneet ? Katsokaa blogiani,herjaanko minä teitä ? Ei,
keskityn asiaan. Pitkän päälle se tehoaa paremmin.
Hyvää jatkoa !
Kun itselläni ovat luonnontieteet(kin) hakusessa, voisitko Tuukka kertoa, mikä tuossa "H":n kirjoituksessa oli mielestäsi niin hienoa. Saat sotkea vähän luonnontieteitäkin sekaan. Enköhän sen verran saa selville. Edes pari yksityiskohtaa omalla tulkinnallasi.
Pyydän anteeksi että laitan tähän kysymyksen, jolla ei ole tekemistä kirjoittamasi artikkelin kanssa. (Voisit laittaa sivupalkkiin viimeisimmät kommentit osion, jolloin vanhempiinkin artikkeleihisi tehdyt kommentit saisivat näkyvyyttä.)
Alla alevassa otteessa Tornionjokilaakson puiden vuosikasvututkimuksesta sanotaan mm että keskiajan lämmin jakso olisi ollut fennoskandiassa huomattavasti lämpimämpi kuin mitä tähän asti on luultu:
http://people.su.se/~hgrud/documents/Grudd%202008.pdf
"The new data show generally higher temperature estimates than previous reconstructions based on Torneträsk tree-ring data. The late-twentieth century, however, is not exceptionally warm in the new record: On decadal-to-centennial timescales, periods around AD 750,
1000, 1400, and 1750 were equally warm, or warmer. The 200-year long warm period centered on AD 1000 was significantly warmer than the late-twentieth century (p\0.05) and is supported by other local and regional paleoclimate data. The new tree-ring evidence from Torneträsk suggests that this ‘Medieval WarmPeriod’ in northern Fennoscandia was much warmer than previously recognized."
Tällainen maallikko, joka yrittää muodostaa mielipidettä ihmisen vaikutuksesta ilmastoon, ei voi olla vetämättä tuosta johtopäätöstä, että ilmaston lämpenemiseen ei tarvita ihmistä.
Kuulisin mielelläni mielipiteesi tästä tutkimuksesta?
Suosittelen G&T:n debunkkaamisesta kiinnostuneille pitempää visiittiä Jänön Juoksu -blogiin.
Tohtori Jänö kumppaneineen on laatimassa formaalimpaa ja huomattavasti pätevämpää arviota G&T:stä kuin mainitun herra H:n kevytluontoinen kirjoittelu.
Itse pidin erityisestä tästä kirjoituksesta, joka osoittaa terävän ytimekkäästi mistä G&T:n nk. artikkelissa on kyse.
Korjaus aikaisempaan. Torneträsk ei ole sama kuin Tornionjokilaakso vaan järvi pohjoisemmassa.
Grudd ja kumppanit ovat tehneet vuosirengastutkimuksia jotka yltävät jopa 7000 vuotta taaksepäin. Tässä sellainen. Viime vuosikymmenet eivät näy siellä sivun alaosassa olevassa kuvassa mitenkään poikkeavana.
Tätä ei kysytty minulta, mutta vastaanpa kuitenkin sen mukaan kuin kykenen (toivottavasti ei haittaa Tuukkaa että pistän nenäni tähän).
"Tällainen maallikko, joka yrittää muodostaa mielipidettä ihmisen vaikutuksesta ilmastoon, ei voi olla vetämättä tuosta johtopäätöstä, että ilmaston lämpenemiseen ei tarvita ihmistä."
Oikein päätelty. Ilmasto on lämmennyt ja viilentynyt vuosimiljoonien aikana ilman ihmisen vaikutusta, ja toki nytkin siinä on trendejä jotka eivät ole millään tavalla ihmisen aikaansaamia. Se ei sulje pois sitä, etteikö nykyisin olisi nähtävissä myös ihmisen aikaansaama vaikutus.
"Viime vuosikymmenet eivät näy siellä sivun alaosassa olevassa kuvassa mitenkään poikkeavana."
Joo, ja tätä artikkelissa kommentoidaan useaan otteeseen. Esim. viimeinen johtopäätös on:
"The record does not express the full range of millenial-timescale temperature variation in the Torneträsk area."
Eli osa kasvukauden lämpötilojen vaihtelusta (erityisesti pitkän aikaskaalan vaihtelusta) ei tallennukaan tämän alueen vuosirengas-proxyyn, tai ainakaan sitä ei saada siitä kaivettua esiin. Mistä tämä tiedetään? Esimerkiksi siitä, että saatua käppyrää on vertailtu muihin proxy recordeihin (sori, en hallitse tätä sanastoa suomeksi, pitäisi kyllä).
Artikkelissa sanotaan näin:
"Nevertheless, there is some millennial-timescale variation expressed in the RCS record which can be compared to other proxy records of low-frequency Holocene climate variation: pollen and macrofossil records from the Tornetrask area indicate optimal conditions for pine from about 4300 bc to about 2500
bc (Barnekow, 1999), and records of tree-line change in northern Sweden show high tree-lines around 4000 bc (e.g., Karlen and Kuylenstierna, 1996). These data indicate a broad period in early-to mid-Holocene times when summer temperatures were 1.5–2°C higher than present. However, the Tornetrask tree-ring record does not indicate notably high temperatures at this time. Thus, although the RCS record displays some millennial-scale variation, it apparently expresses only a portion of the actual millennial scale trends
in Holocene summer temperature."
Olennaista on se, että kun menneisyyden lämpötiloja ei voida mennä mittaamaan, ne pitää rekonstruoida jonkin sellaisen muuttujan avulla, joka on vaihdellut lämpötilan funktiona. (Tai ei kyseessä tarvitse olla välttämättä lämpötila. Yleisemmin: halutaan tutkia jotain ilmastosta kertovaa suuretta, esimerkiksi jäätiköiden kokoa, ja etsitään sellainen proxy, joka on vaihdellut jäätiköiden koon vaihdellessa. Toki jäätiköiden koko kertoo sitten jotain lämpötilastakin.)
Tällainen muuttuja voi olla esimerkiksi puun vuosirenkaan paksuus. Ongelma proxyissa on se, että ei aina tarkkaan tiedetä, minkä ilmastollisten tekijöiden mukana ne vaihtelevat, ja mitkä muut tekijät niihin vaikuttavat. Puiden osalta vuosirenkaan paksuuteen vaikuttaa esimerkiksi puun ikä, eli nuoret puut tuottavat joka tapauksessa eri paksuisia vuosirenkaita kuin vanhat. Tämä on otettu linkittämässäsi artikkelissa kyllä huomioon.
Proxyista saatuja käppyröitä on aina fiksua verrata toisiin proxyihin ja niiden tuottamiin käppyröihin, jotta voitaisiin arvioida sitä, kuinka luotettavasti jokin yksittäinen proxy mittaa juuri sitä mitä arvellaankin sen mittaavan. Jos eri proxyista saadut käppyrät näyttävät suunnilleen samoilta, se on hyvä merkki.
Tämän tutkimuksen kanssa on käynyt niin, että siitepöly-, puuraja- ja makrofossiili-proxyt antavat jonkin verran erilaisia tuloksia: niissä tietyt lämpimät kaudet näyttäytyvät lämpimämpinä kuin puiden vuosirengaskäppyrässä. Tästä kirjoittajat tulevat siihen johtopäätökseen, että tämä vuosirengaskäppyrä ei kuvasta kasvukausien lämpötilan vaihteluita niiden koko suuruudessaan.
Mistä tämä johtuu? Asiaa käsitellään jonkin verran kappaleen "discussion" alussa. Oikeasti vuosirenkaiden tutkimus on aika hankalaa puuhaa, mikä käy metodiluvusta selville. Pelkkä vuosirenkaan paksuus ei vielä ole haluttu signaali, vaan paksuuteen vaikuttaa esimerkiksi puun ikä ja geometria. Ilmastollisen signaalin löytämiseksi joudutaan tekemään useita tilastollisia oletuksia, jotka saattavat mennä nappiin tai sitten eivät. Tämän tutkimuksen metodit ovat tuottaneet mielenkiintoista dataa, joka kertonee paljon kasvukauden lämpötilojen vaihteluista, mutta ei kuvasta vaihtelua sen koko laajuudessaan - minkä artikkelin kirjoittajat itse toteavat.
(Ja huom. vielä: tämän ei siis tarvitse tarkoittaa sitä, että kirjoittajat olisivat tehneet ihan pöljiä oletuksia. Ehkä tämä oli paras mahdollinen käppyrä joka tästä datasetistä saatiin aikaiseksi!)
Tämä oli siis oma ymmärrykseni artikkelista, äkkilukemalta. Mutta huomhuom! en ole mikään vuosirenkaiden tutkimuksen ekspertti millään tavalla, joten ota tämä maallikon vastauksena. Opiskelen kyllä paleoklimatologiaa eli minäkin yritän löytää ilmastollisia signaaleja proxyista, mutta katselen ihan eri asioita kuin puita.
Sinä olet Tuukka lähtenyt vaaralliselle linjalle tuon Tanskasen solvaamisessasi. Olen esittänyt Tanskaselle,että hänen olisi syytä tehdä ilmoitus lukuisista nimellä tehdyistä solvauksista,jos jatkat tuota linjaa.
Tietenkin se sopii hyvin "kansallisen sabotointipuolueen" "likaisten temppujen" linjaan.
Kiitos Paula kommenteistasi. Huomaan että kommentteja on myös Kajn blogissa.
Kommentoit tätä lausetta: "The record does not express the full range of millenial-timescale temperature variation in the Torneträsk area".
Grudd tuo siinä tosiaankin selvästi esiin epävarmuustekijöitä tutkimuksessaan. Minä ymmärrän lauseen niin että vaihtelut ovat todennäköisesti suurempia kuin mitä käyrät näyttävät. Ja kun kyse on nimenomaan kesälämpötiloista, niin eikö se silloin tarkoittaisi korkeampia lämpötiloja kuin mitä käyrässä näkyy? Tämä itseasiassa myös näkyy tässä uudemmassa, viime vuodelta peräisin olevavassa tarkemmassa 1500-vuoden käyrässä, jossa tuhannen vuoden takainen parinsadan vuoden jakso näkyy huomattavan lämpimänä. Siinä myös näkyy 1800-luvun loppu ja 1900-luvun alku poikkeuksellisen viileänä aikana, josta nyt on noustu lähemmäs "normaalilämpöjä".
"Ongelma proxyissa on se, että ei aina tarkkaan tiedetä, minkä ilmastollisten tekijöiden mukana ne vaihtelevat, ja mitkä muut tekijät niihin vaikuttavat."
Jonkinlaisen, melko tarkan vertailukohdan, antaa kuitenkin pohjolasta saatavilla olevat n. 150-vuoden lämpötilamittaukset.
"Opiskelen kyllä paleoklimatologiaa"
Kuulostaa mielenkiintoiselta. Laita ihmeessä blogiisi ajatuksia, joita opiskelu herättää.
"Minä ymmärrän lauseen niin että vaihtelut ovat todennäköisesti suurempia kuin mitä käyrät näyttävät. Ja kun kyse on nimenomaan kesälämpötiloista, niin eikö se silloin tarkoittaisi korkeampia lämpötiloja kuin mitä käyrässä näkyy?"
Minä ymmärrän asian ihan samoin, vaikka (kuten sanottua) en vuosirenkaista kovin paljoa ymmärräkään. :-)
"Jonkinlaisen, melko tarkan vertailukohdan, antaa kuitenkin pohjolasta saatavilla olevat n. 150-vuoden lämpötilamittaukset."
Se onkin kivaa siinä, kun katsellaan jotain arkistoa, joka ulottuu nykyhetkeen ja instrumentaalisten mittausten aikakauteen! Jos verrataan ainoastaan muihin rekostruktioihin, on aina vaarana, että ne kaikki ovat pielessä.
"Kuulostaa mielenkiintoiselta. Laita ihmeessä blogiisi ajatuksia, joita opiskelu herättää."
Mjoo, usein laitankin, mutta mun blogi ei ole tälleen informatiivinen kuin Tuukan ja Kaj'n. :-) Yleensä se on vain sekalaista narinaa.
Miksi Tuukka tuhlaat energiaasi niin paljon Hannu Tanskasen väitteisiin? Annat itsestäsi melko lapsellisen kuvan, kun olet keskittynyt viime kirjoituksissasi häneen, sensijaan että kirjoittaisit asiasta. Hän tietysti provosoituu samalla lailla, kuin sinä provosoit ja päinvastoin.
Tiedepalstalla et kommentoinut mitenkään keskustelua G&T -tutkimuksesta, paitsi kehumalla H:n kirjoitusta. Voitko rehellisesti sanoa, että ymmärsit, mistä tuossa vaikeassa, fysiikan tietoja vaativassa aiheessa oli kyse? Jos ymmärsit, niin voitko lyhyesti kertoa omin sanoin, mikä H:n kirjoituksissa oli tieteellisesti ansiokasta ja mitä se merkitsi ilmastonmuutoksen kannalta?
Miksi H:n kirjoitukset olivat parempia verrattuna vaikkapa Jössen tai Leonen kirjoituksiin? Pidätkö niitä hyvinä vain sen vuoksi, että koet hänen olevan kanssasi tutkimuksesta samaa mieltä?
Älä purista miestä liikaa,Tuukka kirjoitti jo kaiken mitä Wikipediassa aiheesta oli ;-)!
Tanskanen voisi kyllä hyvin jo jäädä unholaan. Mitään lisäarvoa nimen mainitseminen ei tuo, ja "Matti Mölli" vain kerää lisää hittejä omaan blogiinsa. Itsekin eksyin sinne pari kertaa. Nokittelun seuraaminen oli aluksi varsin viihdyttävää, nyt se väsyttää.
Kun nettipersoonaani on käsitelty tälläkin palstalla : "Hannu Tanskanen kirjoitti...
....yristys todistaa menneisyyden häiriköksi on uutta jopa teidän vihreiden "likaisten temppujen osaston" arsenaalissakin. Tämä "Mummo" vaikuttaa kovin entiseltä päätoimittaja Tuula Koukulta. Hänellä on varmaan minua vastaan,kun hän 2003 söi sanansa,saatoin sanoa hieman epäkohteliaasti"
Häirikkökirjoittaja Bussella oli tuo sama, sitkeä harha, että meikä olisi eläkkeellä oleva Tiede-lehden päätoimittaja Tuula Koukku, eikä hän Tanskasenakaan pakkomielteestään ole kyennyt luopumaan.
Busselta tulleet uhkaukset Mummolle ovat olleet sellaisia, että olen välillä ollut peloissani pt. Koukun turvallisuudesta.
Joten totean nyt tässäkin, että en ole Koukku, en journalisti, en vihreä vaan ihan tavallinen eläkerouva, joka harrastuksekseen tekee vapaaehtoistyötä keskustelupalstan pitämiseksi edes suht' asiallisena.
(Tuukalle: mikäli näet IP:ni niin pitäthän sen piilossa. En suurin surminkaan halua Tanskas-Bussea oveni taakse)
Tämä nyt oli naurettavin lesbovuodatus,mitä jopa tälläkin narrifoorumilla on nähty !
Lähetä kommentti