tag:blogger.com,1999:blog-8772692.post8951875654274877029..comments2024-01-05T14:38:44.750+02:00Comments on Harhaluuloja ilmastonmuutoksesta: Ilmastotutkimuksen historiaTuukkahttp://www.blogger.com/profile/07399945399725323493noreply@blogger.comBlogger48125tag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-1291134699228488122010-01-29T15:10:34.914+02:002010-01-29T15:10:34.914+02:00"The Climatic Research Unit (CRU) is a compon..."The Climatic Research Unit (CRU) is a component of the University of East Anglia."<br /><br />CRU on siis vain erään yliopiston tutkimusyksikkö. Ketkä olivat sitten CRU:n taloudelliset tukijat? Ketkäs muut kuin öljy-yhtiöt:<br /><br />"Initial sponsors included British Petroleum, the Nuffield Foundation and Royal Dutch Shell.[5] The Rockefeller Foundation was another early benefactor, and the Wolfson Foundation gave the Unit its current building in 1986."<br /><br />http://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Unit<br /><br />Ja kukas muukaan se kyseenalaisti IPPC:n uskottavuuden Köpiksessä kuin ystävämme saudit...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-88796683581959622722009-12-14T16:08:56.825+02:002009-12-14T16:08:56.825+02:00http://www.youtube.com/watch?v=aUtzMBfDrpI
Katsok...http://www.youtube.com/watch?v=aUtzMBfDrpI<br /><br />Katsokaa nyt tuo video. Journalisti kysyy "Climategatesta" ja aseistettu YK:n vartija saapuu noutamaan. Eikö ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta pysty puolustamaan muuten kuin tukkimalla ihmisten suut aseistetuin vartijoin?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-79351323067832777942009-12-02T18:59:41.149+02:002009-12-02T18:59:41.149+02:00"Epäillään, onko tiedemies -kollega astunut l..."Epäillään, onko tiedemies -kollega astunut liiaksi ulos rivistä. Tuo on kyllä pelkkää politiikkaa, ei tiedettä."<br /><br />No sekin kyllä riippuu siitä mitä tarkoittaa "greenhouse sceptic"... Itse kasvihuoneilmiön kyseenalaistaminen vaatii joko aikamoista tieteellistä uudistuskykyä tai täydellistä piittaamattomuutta fysiikan laeista.Teratogenesishttps://www.blogger.com/profile/03314627080400558603noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-9612441126042573742009-12-01T17:39:40.916+02:002009-12-01T17:39:40.916+02:00"Olen samaa mieltä. Mutta tiedettä ja politii..."Olen samaa mieltä. Mutta tiedettä ja politiikkaa ei ole mahdollista täydellisesti erottaa toisistaan. Tämä tempaus siistii tiedettä, mutta ikävä kyllä sananvapauden kustannuksella."<br /><br />Monien sananvapauttahan ennen murtoa loukattiin, niiden, joita Hadleyn porukka suhteillaan diskriminoi, ilmeisesti pyrki jopa järjestämään potkuja mm. tämän viestin perusteella:<br /><br />"From Tom Wigley<br />Proving bad behavior here is very difficult. If you think that Saiers is in the greenhouse skeptics camp, then, if we can find documentary evidence of this, we could go through official AGU channels to get him ousted."<br /><br />Epäillään, onko tiedemies -kollega astunut liiaksi ulos rivistä. Tuo on kyllä pelkkää politiikkaa, ei tiedettä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-69243142710126541002009-12-01T16:44:52.127+02:002009-12-01T16:44:52.127+02:00""Kyseessä on turhautuneiden tutkijoiden...""Kyseessä on turhautuneiden tutkijoiden välillä kiihkeää sananvaihtoa siitä miten viestin saisi menemään ihmisille perille."<br /><br /><br />Mutta se ei ole tieteen tehtävä. Tiede ei ole olemassa kansalaismielipiteen muokkaamista varten, ei ainakaan luonnontiede."<br /><br />Olen samaa mieltä. Mutta tiedettä ja politiikkaa ei ole mahdollista täydellisesti erottaa toisistaan. Tämä tempaus siistii tiedettä, mutta ikävä kyllä sananvapauden kustannuksella.Teratogenesishttps://www.blogger.com/profile/03314627080400558603noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-70492255941114094632009-12-01T02:44:35.392+02:002009-12-01T02:44:35.392+02:00Kaj Luukko: "Kannattaa lukea tieteen historio...Kaj Luukko: "Kannattaa lukea tieteen historioitsija Spencer Weartin ajatuksia.."<br /><br />Hän jaarittelee kaikenlaista ja rakentelee olkiukkoa siitä iänikuisesta kliseestä "tupakkayhtiöt sitä, tupakkayhtiöt" tätä. Toisin sanoen, puhuu asian vierestä. <br /><br />Mitään kantaa hän ei ota itse viestien sisältöön, niitä ei haastattelussa lainata eikä käsitellä. Tämä lienee nyt alarmistien uusi taktiikka, yrittää sivuuttaa koko keskustelun varsinainen aihe, ne viestit.<br /><br /><br />Ilmastotutkijoita Weart vaikuttaa pitävän uhreina, mutta entäs ne tutkijat ja toimittajat, joita Hadleyn porukka vuosien ajan onnistui estämään julkaisemasta, uhkailutaktiikallaan ja mustilla listoillaan? Eikös heillekin olla anteeksipyynön velkaa?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-48721325413261000272009-12-01T02:17:08.634+02:002009-12-01T02:17:08.634+02:00Äh, linkit ei toimi. Suora lainaus Phil Jonesin vi...Äh, linkit ei toimi. Suora lainaus Phil Jonesin viestistä:<br /><br />"GISS is inferior - not just because it doesn't use back data. They also impose some urbanization adjustment which is based on population/night lights which I don't think is very good. Their gridding also smooths things out. Plotting all three together for land only though they look similar at decadal timescales. GISS does have less year-to-year variability - when I last looked."<br /><br />"I think you can say that GISS is inferior to CRUTEM3. In Ch 3 of AR4I put the station number counts in."<br /><br /><br />Lukekaa oikeasti esimerkiksi tuo viesti:<br /><br />http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=1042&filename=1254850534.txt<br /><br />Vaikuttaa siltä, ettei monet jotka vähättelevät asiaa, ole todella viestejä lukeneet.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-81654968999739533322009-12-01T02:06:01.348+02:002009-12-01T02:06:01.348+02:00Linkki uudestaan:
http://wattsupwiththat.files.wo...Linkki uudestaan:<br /><br />http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/11/giss_is_inferior.png<br /><br /><br />http://wattsupwiththat.com/2009/11/29/shocker-crus-jones-giss-is-inferior/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-9582262032216219812009-12-01T01:57:26.267+02:002009-12-01T01:57:26.267+02:00Yhdessä viestissä sanotaan: "We cant account ...Yhdessä viestissä sanotaan: "We cant account for the lack of warming at the moment, and it is a travesty that we cant." He siis itsekin toteavat, että tämänhetkiseltä ajalta(2000-luku) he eivät voi osoittaa lämpenemistä.<br /><br /> <br />Hakkeroituja viestejä lukeneet ovat löytäneet useita tekstejä, jotka viittavat selvästi datan vääristelyyn. Toiset lukijat ja jotkin toimittajat puolestaan väittävät, että mm.lause " hide decline" on ymmärretty väärin. Ennen kuin tämä tietomurto tapahtui, Hadleyn tutkijat väittivät, että ilmastomallien raakadata on kadonnut.<br /><br />Nyt tullaan asian ytimeen. Sillä ei ole merkitystä, vääristeltiinkö dataa tahallaan vai " katosiko" se, kuten asianosaiset väittivät. Molemmat vaihtoehdot ovat yhtä huono asia tieteen uskottavuuden kannalta, sillä tärkeintä tieteessä on TOISTETTAVUUS. Jos alkuperäistä dataa ei ole missään, sen arvo on yhtä tyhjän kanssa.<br /><br />HadCrun data oli merkittävässä asemassa IPCC:n raporteissa, mutta onhan toki esim. GISS:n data. Sitä Hadleyn Phil Jones pitää huonompana datana kuin oman laitoksensa tuottamaa. Tämän mielipiteen hän esittää yhdessä hakkeroiduista viesteistä:<br /><br />http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/11/giss_is_inferior.png<br /><br />Jos hänkään kokeneena ilmastotutkijana ei pidä GiSS:n dataa korkeatasoisena, miksi muidenkaan pitäisi?<br /><br />Näin ollen sekä HadCrut että GISS ovat menettäneet pohjansa. On muitakin lämpötilamittauksia ja tutkimuksia niiden lisäksi, nyt pitäisi löytää hyvät korvaavat.<br /><br />"Kyseessä on turhautuneiden tutkijoiden välillä kiihkeää sananvaihtoa siitä miten viestin saisi menemään ihmisille perille."<br /><br /><br />Mutta se ei ole tieteen tehtävä. Tiede ei ole olemassa kansalaismielipiteen muokkaamista varten, ei ainakaan luonnontiede.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-17483491500495417602009-11-30T19:53:18.699+02:002009-11-30T19:53:18.699+02:00Raindog:
"Kyseessä on turhautuneiden tutkijoi...Raindog:<br /><em>"Kyseessä on turhautuneiden tutkijoiden välillä kiihkeää sananvaihtoa siitä miten viestin saisi menemään ihmisille perille."</em><br /><br />Täsmälleen samaan tulokseen olen päätynyt minäkin. <br /><br />Kannattaa lukea tieteen historioitsija Spencer Weartin ajatuksia täältä:<br /><br /><a href="http://voices.washingtonpost.com/capitalweathergang/2009/11/perspective_on_a_climate_scien.html" rel="nofollow">http://voices.washingtonpost.com/capitalweathergang/2009/11/perspective_on_a_climate_scien.html</a><br /><br />Eikä tarvitse ihmetellä syytä tutkijoiden turhautumiselle.<br /><br />"Ilmastoskeptismillä" ei tämän jälkeen ole paluuta entiseen. Tekevät itsensä nyt täysin naurettaviksi ja peli on sillä selvä.Kaj Luukkohttp://planeetta.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-69236405061994490472009-11-30T16:07:51.897+02:002009-11-30T16:07:51.897+02:00"Miksiköhän on käytettävä kaikki se energia t..."Miksiköhän on käytettävä kaikki se energia tulosten vääristelyyn, jos he ovat kuitenkin oikeassa siinä, että ilmastonmuutos on ihmisten aiheuttama? Enpä oikein usko. Minun mielestäni kyseessä on monimutkainen huijaus ennemminkin kuin monimutkainen tieteenala."<br /><br />Niin, no. Jos olisit lukenut viestit niin tietäisit että niiden pohjalta ei edes voi tehdä mitään sellaista johtopäätöstä että vääristelyä olisi tapahtunut. Kyseessä on turhautuneiden tutkijoiden välillä kiihkeää sananvaihtoa siitä miten viestin saisi menemään ihmisille perille. Aikanaan, kun laaja tutkinta viesteistä on valmistunut, saat sinäkin lukea lehdestä että taas oli myrsky vesilasissa eikä mitään sen kummempaa. Siinä vaiheessa tosin Kööpenhaminan kokous on jo jäänyt kauas taakse.<br /><br />"Kysymys kuuluu: Miksi te uskotte, siis ihan uskotte, ettekä loppujen lopuksi tiedä - Siis; Miksi te uskotte laput silmillä, että ihmisen tuottama ilmastonmuutos on totta?"<br /><br />Samaa haluan kysyä sinulta. Mikä saa uskomaan amerikkalaisen oikeiston ja energiayhtiöiden propagandaa, niiden todellisten tieteellisten tutkimusten sijasta? Voisit edelleenkin lukea esimerkiksi sen erinomaisen kirjan ilmastotutkimuksen historiasta, jota tämä Tuukan kirjoitus käsittelee. En tosin usko että koskaan uskallat sitä tehdä. Laput silmillä, nimenomaan.Teratogenesishttps://www.blogger.com/profile/03314627080400558603noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-64876909661566866442009-11-30T06:53:45.361+02:002009-11-30T06:53:45.361+02:00Tuukka oletko jo Mark Steynin artikkelin
http://...Tuukka oletko jo Mark Steynin artikkelin <br /><br />http://www.ocregister.com/opinion/peer-221438-reviewed-climate.html<br /><br />"Mark Steyn: Cooking the books on climate"<br /><br /><br />Nimim. entinen luokkatoverisiKebab Riisihttps://www.blogger.com/profile/14721465107434566168noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-3271060025627939482009-11-28T17:11:56.017+02:002009-11-28T17:11:56.017+02:00"CRU:n hakkerointi oli itse asiassa hyvä asia..."CRU:n hakkerointi oli itse asiassa hyvä asia ilmastotieteelle. Nyt se puhdistuu vääristä menetelmistä ja vääristelystä. Totuus voittaa, ja se totuus näyttää vieläkin siltä, että olemme muuttamassa ilmakehää kuumemmaksi omilla toimillamme.<br /><br />Toivoisin mahdollisimman monen ilmasto"skeptikon" lukevan viestit alusta loppuun. Oppisivat samalla vähän siitä miten monimutkaisesta tieteenalasta on kysymys."<br /><br />Miksiköhän on käytettävä kaikki se energia tulosten vääristelyyn, jos he ovat kuitenkin oikeassa siinä, että ilmastonmuutos on ihmisten aiheuttama? Enpä oikein usko. Minun mielestäni kyseessä on monimutkainen huijaus ennemminkin kuin monimutkainen tieteenala.<br /><br />Kysymys kuuluu: Miksi te uskotte, siis ihan uskotte, ettekä loppujen lopuksi tiedä - Siis; Miksi te uskotte laput silmillä, että ihmisen tuottama ilmastonmuutos on totta? Te ette luovu kannastanne edes, kun selviää, että oppi-isänne ovat valehdelleet. Tässä vaiheessa järkevällä ihmisellä alkaa soimaan hälytyskellot, ja hän olisi ainakin hieman varuillaan.<br /><br />Minä luulen, että ilmastonmuutosta on markkinoitu niin, että sillä on teidän alitajunnassanne jonkinlainen symbolinen arvo, josta te ette voi luopua edes todisteiden puutteessa, sillä ilmastouskovaisuus ei ole rationaalista. Se on irrationaalista, sillä se vetoaa ihmisen alitajuntaan ja tunteisiin. Miettikääpä tätäkin vaihtoehtoa. Mikä symbolinen arvo ihmisen aiheuttamalla ilmastonmuutoksella on minulle? PS. Kannattaa lukea Freudista. Hänen teoriaansa on käytetty ihan tuotteiden mainonnassakin hyvin paljon, niin takuulla on käytetty myös ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen markkinoinnissa.<br /><br />Esim. 1900-luvun alkupuolella naisten tupakanpolttoa paheksuttiin. Tupakka oli peniksen, miehisyyden symboli. Kuinka tupakkayhtiöt saivat naisten tupakoinnin yleistymään ja hyväksyttävämmäksi? Suffrageteille annettiin mielenosoituksissa poltettavaksi tupakkaa. Torches of freedom, niin niitä kutsuttiin. Tupakka yhdistettiin naisten mielissä vapauteen ja itsenäisyyteen. Tupakasta tuli naisten vapauden symboli.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-47702073409651402762009-11-27T14:58:36.984+02:002009-11-27T14:58:36.984+02:00CRU:n hakkerointi oli itse asiassa hyvä asia ilmas...CRU:n hakkerointi oli itse asiassa hyvä asia ilmastotieteelle. Nyt se puhdistuu vääristä menetelmistä ja vääristelystä. Totuus voittaa, ja se totuus näyttää vieläkin siltä, että olemme muuttamassa ilmakehää kuumemmaksi omilla toimillamme.<br /><br />Toivoisin mahdollisimman monen ilmasto"skeptikon" lukevan viestit alusta loppuun. Oppisivat samalla vähän siitä miten monimutkaisesta tieteenalasta on kysymys.Teratogenesishttps://www.blogger.com/profile/03314627080400558603noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-56641936808467315602009-11-24T15:49:39.166+02:002009-11-24T15:49:39.166+02:00Lue Tuukka tämän päivän Turun Sanomat. Turkulaistu...Lue Tuukka tämän päivän Turun Sanomat. Turkulaistutkija on listattu ilmastotutkijoiden mustalle listalle. Hänestä postit todistaa datan manipuloinnista.<br /><br />Löytyy netistä, jos tilaat vaan Tiedonantajaa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-7041717617562094252009-11-24T13:29:04.497+02:002009-11-24T13:29:04.497+02:00Mitä, mitä?
Olen lukenut tästä blogista että mm L...Mitä, mitä?<br /><br />Olen lukenut tästä blogista että mm Lord Mockton ja Korholat ovat viheliäisiä valehtelijoita ja nyt täällä väitetään että valehtelijoita ovatkin Mann, Briffa Jones et. al.!<br /><br />En usko, en, en ,en...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-70314699305827782072009-11-24T06:45:24.981+02:002009-11-24T06:45:24.981+02:00Terve täällä puhuu suuren porvaripuolueen minister...Terve täällä puhuu suuren porvaripuolueen ministeri; "tiedättekö että suomellekin on uhkaa ilmastomuutoksesta... äänestäkää minut europarlamenttiin niin lupaan äänestää ilmastomuutoksen puolesta parantavia ratkaisuja, jotka ovat avuksi suomelle".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-37318433934726616912009-11-23T00:43:04.891+02:002009-11-23T00:43:04.891+02:00From Mick Kelly
Yeah, it wasn’t so much 1998 and a...From Mick Kelly<br />Yeah, it wasn’t so much 1998 and all that that I was concerned about, used to dealing with that, but the possibility that we might be going through a longer – 10 year – period of relatively stable temperatures beyond what you might expect from La Nina etc. Speculation, but if I see this as a possibility then others might also. Anyway, I’ll maybe cut the last few points off the filtered curve before I give the talk again as that’s trending down as a result of the end effects and the recent cold-ish years.<br /><br />From Phil Jones<br />Gene/Caspar, Good to see these two out. Wahl/Ammann doesn't appear to be in CC's online first, but comes up if you search. You likely know that McIntyre will check this one to make sure it hasn't changed since the IPCC close-off date July 2006! Hard copies of the WG1 report from CUP have arrived here today. Ammann/Wahl - try and change the Received date! Don't give those skeptics something to amuse themselves with.<br /><br />From Phil Jones<br />Mike, Can you delete any emails you may have had with Keith re AR4? Keith will do likewise. He’s not in at the moment – minor family crisis. Can you also email Gene and get him to do the same? I don’t have his new email address. We will be getting Caspar to do likewise.<br /><br />From Tom Wigley<br />Phil, Here are some speculations on correcting SSTs to partly explain the 1940s warming blip. If you look at the attached plot you will see that the land also shows the 1940s blip (as I’m sure you know). So, if we could reduce the ocean blip by, say, 0.15 degC, then this would be significant for the global mean — but we’d still have to explain the land blip. I’ve chosen 0.15 here deliberately. This still leaves an ocean blip, and i think one needs to have some form of ocean blip to explain the land blip (via either some common forcing, or ocean forcing land, or vice versa, or all of these). When you look at other blips, the land blips are 1.5 to 2 times (roughly) the ocean blips — higher sensitivity plus thermal inertia effects. My 0.15 adjustment leaves things consistent with this, so you can see where I am coming from. Removing ENSO does not affect this. It would be good to remove at least part of the 1940s blip, but we are still left with “why the blip”. Let me go further. If you look at NH vs SH and the aerosol effect (qualitatively or with MAGICC) then with a reduced ocean blip we get continuous warming in the SH, and a cooling in the NH — just as one would expect with mainly NH aerosols. The other interesting thing is (as Foukal et al. note — from MAGICC) that the 1910-40 warming cannot be solar. The Sun can get at most 10% of this with Wang et al solar, less with Foukal solar. So this may well be NADW, as Sarah and I noted in 1987 (and also Schlesinger later). A reduced SST blip in the 1940s makes the 1910-40 warming larger than the SH (which it currently is not) — but not really enough. So … why was the SH so cold around 1910? Another SST problem? (SH/NH data also attached.) This stuff is in a report I am writing for EPRI, so I’d appreciate any comments you (and Ben) might have. Tom.<br /><br />No kyllä osa maileista periaatteessa vaikuttaa asiallisilta, mutta rehellisyyden nimissä jotkut sisältävät hämäriä piirteitä. Kehotan nyt itse lukemaan näitä maileja, miten aika riittääkään.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-45722383773423758952009-11-23T00:13:29.218+02:002009-11-23T00:13:29.218+02:00Tässä muutama niistä kuuluisista emaileista. Voin ...Tässä muutama niistä kuuluisista emaileista. Voin laittaa enemmänkin.<br /><br />From Phil Jones<br />The skeptics seem to be building up a head of steam here! ... The IPCC comes in for a lot of stick. Leave it to you to delete as appropriate! Cheers Phil<br />PS I’m getting hassled by a couple of people to release the CRU station temperature data. Don’t any of you three tell anybody that the UK has a Freedom of Information Act !<br /><br />From Kevin Trenberth<br />The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate.<br /><br />From Michael Mann<br />Perhaps we'll do a simple update to the Yamal post, e.g. linking Keith/s new page--Gavin t? As to the issues of robustness, particularly w.r.t. inclusion of the Yamal series, we actually emphasized that (including the Osborn and Briffa '06 sensitivity test) in our original post! As we all know, this isn't about truth at all, its about plausibly deniable accusations.<br />&<br />Anyway, I wanted you guys to know that you’re free to use RC [RealClimate.org - A supposed neutral climate change website] Rein any way you think would be helpful. Gavin and I are going to be careful about what comments we screen through, and we’ll be very careful to answer any questions that come up to any extent we can. On the other hand, you might want to visit the thread and post replies yourself. We can hold comments up in the queue and contact you about whether or not you think they should be screened through or not, and if so, any comments you’d like us to include.<br /><br />From Tom Wigley<br />Proving bad behavior here is very difficult. If you think that Saiers is in the greenhouse skeptics camp, then, if we can find documentary evidence of this, we could go through official AGU channels to get him ousted.<br /><br />Huomaatko mitään erikoista näissä?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-60691042916821029162009-11-22T23:50:07.365+02:002009-11-22T23:50:07.365+02:00Hei Tuukka. Oletko saanut itse käsiisi ne hakkeroi...Hei Tuukka. Oletko saanut itse käsiisi ne hakkeroidut mailit ja tiedostot? Itse olen niitä joitakin jo lueskellut. Tai miten olet perehtynyt ilmastonmuutoksen kriitikkojen perusteluihin? Minä nimittäin olin aiemmin niin kuin sinä, uskoin, että tosiaan olemme kulkemassa kohti maapallon tuhoa - kunnes tajusin perehtyä myös siihen, mitä ne kriitikot sanovat. Olen edelleen sitä mieltä, että meidän tulee suojella luontoa (tietysti!), mutta paljon järkevämpi vaihtoehto on, että sään muutokset johtuvatkin auringosta - varsinkin kuin sää on muuttunut jatkuvasti historiassa. Olet tietysti kuullut jääkausista (pienistä ja suurista) sekä esim. keskiajalla vallinneesta lämpimästä ilmastosta. Katso esim. youtubesta "Ilmastokatastrofi peruutettu". Esim. osassa 2/3 puhutaan Korttajärven tuhannen vuoden ilmastohistoriasta - suomalaisten tutkimukset oli IPCC kääntänyt päälaelleen. Eli siellä pohjamutia tutkimalla tutkijat huomasivat, että päinvastoin ilmasto on kylmenemässä ja keskiaika oli lämpimämpi kuin nykyaika. IPCC oli kääntänyt tästä tehdyn kaavion päälaelleen niin, että muodostui kuuluisa jääkiekkomaila, jonka lapa osoitti ylös, kun se alunperäisessä kaaviossa osoitti alas. Tässä vain yksi esimerkki. Vain totuudella on väliä, ei meidän egoillamme. Näin varsinkin Kööpenhaminan ilmastokokouksen alla.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-7466066138761098462009-11-22T21:33:22.325+02:002009-11-22T21:33:22.325+02:00Paitsi Tuukkahan sanoi, ettei hänellä ole aikaa lu...<i>Paitsi Tuukkahan sanoi, ettei hänellä ole aikaa lukea, kun on juhlat. Niinpä niin, miten voi sitten kommentoida sellaista aineistoa, jota ei lue?</i><br /><br />Ja kaikki "skeptikotko" ovat lukeneet aineiston alusta loppuun? Skeptikkoblogit on täyttyneet kirjoituksista, jotka viittaa monesti toisten skeptikoiden tulkintoihin yksittäisistä viesteistä. Saisivat nämä "skeptikot" olla joskus hmm.. skeptisiä?<br /><br />Pata kattilaa soimaa jne.Matti Mertojokihttps://www.blogger.com/profile/15832894369565390740noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-89820067601743698012009-11-22T20:57:22.090+02:002009-11-22T20:57:22.090+02:00Ilmastotutkijat ovat vain ihmisiä, mallit ovat vai...Ilmastotutkijat ovat vain ihmisiä, mallit ovat vain malleja, tulevaisuutta koskevat päätökset tehdään ihmisten luomien mallien varassa. Ei meillä muuta ole, ikävä kyllä. <br /><br />Toistaiseksi vielä paras hallussamme oleva tieto viittaa ilmastonmuutoksen olevan ihmisten aiheuttamaa ja että ihmisten toimin voidaan sitä ehkä laimentaa. Ilmastonmuutoksen seurausten arviointi on myös ihmisten ja meidän malliemme takana. <br /><br />Kun jättiläiskatastrofin mahdollisuus on selvästi nollasta poikkeavalla todennäköisyydellä olemassa, pitäisi siihen suhtauta vakavasti. Siitä huolimatta, että se ei toteutune minun (59 vuotias) elinaikanani.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12833080331241811730noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-54626556827863741282009-11-22T02:41:11.992+02:002009-11-22T02:41:11.992+02:00Kirjoitin: "Pelottavaa lukea tällaisia ilmast...Kirjoitin: "Pelottavaa lukea tällaisia ilmastonmuutoslahkolaisten juttuja, eivät voi edes promillen verran myöntää, että saattavat olla väärässä!"<br /><br />En sano että "kymmenien tuhansien tutkijoiden elämäntyö on väärennöstä". Kuitenkin, jos osoittautuu että CRU:n viestit ovat aitoja *JA* datapaketista löytyy selkeitä viittauksia epätieteelliseen käyttäytymiseen, niin eikö silloin *meillä jokaisella, myös sinulla* pitäisi hieman uskottavuus tuota CRU:ta kohtaan kärsiä?<br /><br />CRU:n väitetään olevan yksi ilmastotutkimuksen huippuja, ja jos sieltä (siis JOS) paljastuu jotain epätieteellistä toimintaa, niin kyllä on loogista, että se vaikuttaa silloin kokonaiskuvaan joka ihmisillä ilmastonmuutoksesta on. <br /><br />Yritin ennen kaikkea sanoa, että on todella pelottavaa, että joku kokee, että IPCC on paras ystävä johon voi sataprosenttisesti luottaa. Fakta on se, että minä enkä sinä eikä kukaan muukaan joka tätä blogia lukee, tiedä IPCC:n sisäpiirin toiminnasta yhtään mitään (ellei sitten itse ole siellä) eikä voi niin ollen kiistää tai puoltaa, etteikö IPCC tai CRU voisi olla epäluotettava.<br /><br />IPCC ei ole totuus. Se on yksi "virasto" muiden joukossa ja siellä voi ihan hyvin olla jotakin pielessä. On jotenkin pelottavaa, että joku vaikuttaa olevan sitä mieltä, että se ei ole edes teoriassa mahdollista.balancenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-90445949881888756602009-11-22T01:16:40.293+02:002009-11-22T01:16:40.293+02:00Suomenkielisistä sivuista mm. Tiede -palstalla dat...Suomenkielisistä sivuista mm. Tiede -palstalla dataa käydään lävitse parhaillaan. Paitsi epätieteellinen toiminta, myös veronkierto ja NOAA:lta epärehellisesti rahan lypsäminen on tuomittavaa. Tällaisen suunnittelu käy ilmi Tiedepalstan Hadley -murtokeskustelussa sivulla 15. Lukekaa myös tieteellisen datan ongelmista:<br /><br />http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/tietomurto-hadleyn-ilmastotutkimuskeskukseen-t42664-210.html<br /><br />Edes yksi asia toivottavasti muuttuu, Tuukan on turha enää rakennella " öljyraha" -ad homineja, kun ilmastonmuutoksen johtavien tutkijoiden epärehellisyydestä voi kaikki lukea heidän omista viesteistään.<br /><br />Paitsi Tuukkahan sanoi, ettei hänellä ole aikaa lukea, kun on juhlat. Niinpä niin, miten voi sitten kommentoida sellaista aineistoa, jota ei lue?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-8118383676727495612009-11-21T22:02:46.914+02:002009-11-21T22:02:46.914+02:00"Kuten tekevät kettutytöt etc..."
Kettu..."Kuten tekevät kettutytöt etc..."<br /><br />Kettutytöt ovatkin hyvä vertailukohde! Kas kun eivät tulleet terroristit mieleen. Yhteistähän sekä kettutytöille, terroristeille ja meille anonyymeille blogikommentattoreille on juuri anonymiteetti.Anonymousnoreply@blogger.com