tag:blogger.com,1999:blog-8772692.post586866395899228135..comments2024-01-05T14:38:44.750+02:00Comments on Harhaluuloja ilmastonmuutoksesta: Tiedeuskonto on oxymoroniTuukkahttp://www.blogger.com/profile/07399945399725323493noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-87064150896189908482020-06-16T18:19:45.407+03:002020-06-16T18:19:45.407+03:00Jutun lähtökohta on hieman heikko: "...tiede ...Jutun lähtökohta on hieman heikko: "...tiede ja usko. Nehän todellakin ovat vastakkaisia, sillä tiede ei vaadi uskoa kun taas uskontoa ei ilman uskoa olisi olemassa."<br /><br />Termit siis miten sattuu sekaisin. Kansanomaisesti, ilman akateemista jargonia kuvailtuna:<br /><br />- TIEDE (ei tiedeuskonto) -> tutkitaan tähän asti keksityin ja tähän mennessä parhaimmiksi todetuin menetelmin jotakin ja todetaan ehkä lopulta, että tutkittu asia saattaa olla näin ja näin - ainakin tämän hetken tietämyksen mukaan. <br />- TIETO -> Jonkin asian selitys, jonka ihminen uskoo olevan absoluuttinen totuus - olipa "tiedon" saamistapa mikä tahansa - ilmestys, tieteellinen tutkimus tai HS-valemedian artikkeli.<br />- USKONTO -> pelkoon perustuva vallanpitojärjestelmä, jossa alnperin vedotaan johonkin näkymättömään uhkaan, josta pelastuu uskonnon perustajan käskyjä tottelemalla. Useimmat laajalle levinneet uskonnot muuttuneet aikaa myöten osaksi kutakin kulttuuria ja niihin osallistutaan enää satunnaisesti rituaalinomaisesti ja tavan vuoksi.<br />- USKO -> Määritelmä "usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy" pitää paikkansa. Uskomme, että huominen tulee ja siksi teemme suunnitelmia. "Huominen" on kuitenkin aina harha, sitä ei milloinkaan ole. Kaikki tekemisemme perustuvat tavalla tai toisella uskoon ja epäuskoon. Uskominen johonkin ei välttämättä tarvitse erillistä pohdintaa. Se tulee jo selkäytimestä. Jonkin olettamus on uskoa.<br />Solneskohttps://www.blogger.com/profile/10357902224547235994noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-24320237991307523052008-08-02T10:57:00.000+03:002008-08-02T10:57:00.000+03:00Kommenttisi oli fiksu ja hyvin perusteltu. On tott...Kommenttisi oli fiksu ja hyvin perusteltu. On totta, että ilmastonmuutoksen osalta tapahtuu hyvin paljon rahastamista. Tiettyjä kansalaisjärjestöjäkin voi perustellusti syyttää pelottelusta.<BR/><BR/>Onkin erittäin tärkeää erotella kaksi asiaa: ilmastotiede ja sen äänekkäin esiintuoja IPCC ja toisaalta kansalaisjärjestöt sekä yritykset. Jälkimmäiset kun eivät läheskään aina noudata tieteen näkökulmaa asiasta, siihen samaiseen porukkaan asettaisin myös Al Goren. Vaikka mielestäni ilmastopelottelu on suoraan sanottuna hyvä asia, koska perusjamppa ei tajua jos hänelle sanoo, että "ilmasto voi lämmetä sadassa vuodessa 4 astetta" että moisesta olisi mitään haittaa. Iloitsee vaan kun tulee lämmintä.<BR/><BR/>Ymmärrän senkin, miski joillain menee hermo koko hommaan kun kuuntelee aiheetonta pelottelua vuodesta toiseen. Itse olen jossain määrin oppinut kategorisoimaan uutiset saman tien kahteen osastoon: tiedeuutiset ja pelottelu-uutiset.<BR/><BR/>Syy, miksi pelottelua tarvitaan on se, että vastapuoli saa kohtuuttomasti palstatilaa verrattuna tieteellisten tutkimusten määrään. Etenkin USA:ssa republikaanimyönteiset mediat rakastavat huttututkimusten uutisointia. Fox News tekee pitkät reportaasit joka kerta kun joku vähintään kandin paperit omistava sanoo sanankin ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta jos vain näkemys on kielteinen.<BR/><BR/>Likaista peliä voivat pelata molemmat osapuolet. En pidä moisesta, mutta niin kauan kuin on olemassa tahoja, jotka tahallaan levittävät disinformaatiota, tasapainon kannalta on pakollista että sitä tekee myös toinen osapuoli. Ihmiset kun oikeasti seuraavat kuin lampaat sitä, mitä uutisissa sanotaan.<BR/><BR/>Ilmastouskovaisia voi siis sanoa olevan olemassa (yhtä lailla kuin anti-ilmastouskovaisia) mutta tiedeuskovaisuus on silti mahdottomuus.Tuukkahttps://www.blogger.com/profile/07399945399725323493noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-56753561799664952212008-08-01T18:11:00.000+03:002008-08-01T18:11:00.000+03:00Ilmastonmuutokseen liittyvää ns. alarmismia eli uh...Ilmastonmuutokseen liittyvää ns. alarmismia eli uhkakuvien maalailua voi hyvinkin pitää uskonnon kaltaisena liikkeenä samoin kuin vihervasemmistolaista maailmankuvaa yleisemminkin. Huomaa, en yritä väittää että ateisti olisi uskovainen samoin kuin kaljuuskaan ei ole hiusten väri! Tarkoitan uskonnollisen liikkeen kaltaisuudella lähinnä muutamaa yleisesti käytössä olevaa määritelmää uskontojen rakenteesta, jotka myös ilmastouskovaisuus selkeästi täyttää.<BR/><BR/>Ensiksi, ilmastonmuutos on <B>vakava aihe</B>, josta ei lasketa tai kaikissa tilanteissa edes saa laskea leikkiä. Toiseksi, ilmastonmuutoksen vastaista kampanjointia käytetään <B>elämänhallinnan välineenä</B>. Sillä ajetaan erilaisia yhteiskunnallisia tavoitteita, pääosin antimaterialistisia, ja se leviää evankelisesti eli julistamalla.<BR/><BR/>Kolmanneksi, toisinajattelijoita väheksytään ja jopa pilkataan. On oikeita ja vääriä työpaikkoja, on oikeita ja vääriä elintapoja. Asia on kaikkinensa <B>pienen ryhmän jakamaa.</B><BR/><BR/>Neljäs ilmastohysterian uskonnolliseksi liikkeeksi liittävä ominaisuus on se, että se on <B>tunnepitoista</B>. Se tarkoittaa sekä pelottelua että myös ahdistusta, jota liikkeen kannattajat kokevat keskustellessaan ei-uskovaisten kanssa.<BR/><BR/>Ymmärrän, että olet näistä eri mieltä, mutta kun kerran kirjoituksessasi ihmettelit (lievästi sanottuna), miksi ilmastonmuutostutkimusta kukaan voi pitää tiedeuskontona, tuossa sinulle vastaus. Jos et samaa mieltä olekaan, fiksuna kaverina varmaan ymmärrät, miltä ilmastoalarmismin kannattajat näyttävät kaltaiseni välinpitämättömästi aiheeseen suhtautuvan silmissä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-70059691781271775452008-07-19T20:21:00.000+03:002008-07-19T20:21:00.000+03:00"On mahdotonta uskoa fanaattisesti tietoon. Tämä o..."On mahdotonta uskoa fanaattisesti tietoon. Tämä on täysin naiivi ajatus."<BR/><BR/>Tietoon uskominen ja tieteeseen uskominen ovat kaksi eri asiaa. Ja lähimmän tieteeseen fanaattisesti uskovan taidan löydät katsomalla peiliin.Anonymousnoreply@blogger.com