tag:blogger.com,1999:blog-8772692.post2536470762955291911..comments2024-01-05T14:38:44.750+02:00Comments on Harhaluuloja ilmastonmuutoksesta: Ilmastonmuutos pysähtyi...Tuukkahttp://www.blogger.com/profile/07399945399725323493noreply@blogger.comBlogger40125tag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-56098897077408874212021-10-25T15:22:49.101+03:002021-10-25T15:22:49.101+03:00Mahtava kattava artikkeli, kiitos!
Suomeen on tul...Mahtava kattava artikkeli, kiitos!<br /><br />Suomeen on tullut lisää tämän alan toimijoita, joista yhtenä esimerkkinä on Iltalehdessä sekä Taloussanomissa esitelty kahden nuoren vastuullisuushankkeita tekevä NGS Finland. Nämä knopit ovat tehneet erilaisia päästöhankkeita, Suomalaisittain, jopa pörssiyhtiöille.<br /><br />Ehdottomasti seurantaan, jos aihe kiinnostaa: <a href="https://ngsfinland.fi/blogi/hiilijalanjaljen-kartoittaminen-kuinka-hiilijalanjalki-lasketaan" rel="nofollow">Kuinka hiilijalanjälki lasketaan</a><br /><br /><i>Huomasin muuten myös, että artikkelissa oleva linkki Nordic Offsetin laskuriin on rikki!</i>Miska Turunen, Hiilijalanjälkimieshttps://ngsfinland.fi/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-3023175363680225092009-07-15T11:21:10.201+03:002009-07-15T11:21:10.201+03:00Tuukka Simonen:
Tämähän on tätä vatvomista eteen ...Tuukka Simonen:<br /><br />Tämähän on tätä vatvomista eteen ja taakse asiassa, jossa on hankala saada loppua.<br /><br />Olet aivan oikeassa trendien kanssa, että ilmastonmuutosta ei mitata vielä 8 vuoden trendillä. <br /><br />Itse pidän tuota 5 vuoden keskiarvoa ilmastonmuutoksen kannalta mielenkiintoisena, mutta tässä käyrä, jota ehkäpä voisi seurata, kun puhuu ilmaston muutoksesta.<br /><br />http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1970/to:2010/mean:60/plot/hadcrut3gl/from:1970/to:2010/plot/hadcrut3gl/from:1970/to:2010/trend<br /><br />Tuo minusta kertoo miten ilmasto kehittyy tai muuttuu. <br /><br />Toisaalta varmasti sinunkin pitää myöntää, että jos keskiarvotat tuon oman käyräsi noin niin eihän viimeaikaiset trendit siinä voikaan näkyä, ennen kuin aikaa kuluu 10 - 15 vuotta, vai mitä?<br /><br />Onko sitten 2000-luvun trendin piirtäminen järkevää? Kyllä minusta sillä miten muuten voimme seurata missä mennään. Toki vielä varmasti ilmastonmuutoksesta viilenevään ei voida tuosta sanoa, mutta toki viitteitä voi aina hakea.<br /><br />Itse pyrin tästä kirsikan poiminnasta pysymään erossa ja jos halutaan tätä vuosituhatta tarkastella niin joko 2000 - 2009 jakso tai sitten 2001 - 2010 jakso, joskin molemmat ovat vielä kesken.<br /><br />Tässäpä nämä:<br />http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2000/to:2009/mean:30/plot/hadcrut3gl/from:2000/to:2009/plot/hadcrut3gl/from:2000/to:2009/trend<br /><br />http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2001/to:2010/mean:30/plot/hadcrut3gl/from:2001/to:2010/plot/hadcrut3gl/from:2001/to:2010/trend<br /><br />http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2000/to:2009/mean:30/plot/gistemp/from:2000/to:2009/plot/gistemp/from:2000/to:2009/trend<br /><br />http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2001/to:2010/mean:30/plot/gistemp/from:2001/to:2010/plot/gistemp/from:2001/to:2010/trend<br /><br />Niistä voi vain todeta, ettei 2000-luvulla ole merkittävää lämpenemistä toistaiseksi tapahtunut. <br /><br />Kuitenkin minusta kannattaa tutustua seuraaviin tutkimuksiin ja mielipiteisiin:<br /><br />Svensmarkin uusi tutkimus:<br />http://www.agu.org/journals/pip/gl/2009GL038429-pip.pdf<br /><br />Timo Niromaa:<br />http://www.examiner.com/x-13886-New-Haven-County-Environmental-Policy-Examiner~y2009m7d6-Solar-Physicist-Predicts-Ice-Age-What-happened-to-global-warming<br /><br />RealClimate:<br />http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/07/warminginterrupted-much-ado-about-natural-variability/<br /><br />Olkoompa sitten mikä tilanne tahansa niin minusta on erittäin mielenkiintoista seurata miten maapallon ilmasto käyttäytyy sillä näyttäisi kuitenkin siltä, että auringolla on aika poikkeuksellinen muutos menossa.<br /><br />Vaikuttaako se sitten miten ilmastoon niin jätän arvailun toistaiseksi, mutta olisin hämmästynyt jos sillä ei olisi mitään vaikutusta.<br /><br />Kaj Luukko:<br />"Niiden, jotka haluavat työntää päänsä pensaaseen tai peittää sen hiekkaan, kannattaa lukea ClimateAuditia. Muiden kannattaa ennemmin lukea RealClimatea."<br /><br />Älä viitsi, olipa todella ala-arvoinen kommentti sinulta.<br /><br />ClimateAuditissa on paljon asiaa jos vain jaksaa siihen paneutua niinkuin myös on RealClimatessa.<br /><br />En minä jääkauteen nyt usko, mutta itse näen, että monia tiedemiehiä nyt askarruttaa se miten paljon luonnolliset syklit voivat muuttaa keskilämpötilaa. Ainakin viitteitä näyttäisi olevan, että CO2n tuoma pakotteen kasvu voi jäädä peittoon joksikin aikaa. <br /><br />Sekä se 10 pisteen kysymys, että miten paljon sitten climate sensitivity nostaa mahdollista keskilämpötilaa CO2 kaverina, sillä tästä tutkimukset ovat varsin kaukana toisistaan ja virherajatkin käsittääkseni kovin suuria.Sakunoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-250956674137705402009-04-06T19:15:00.000+03:002009-04-06T19:15:00.000+03:00http://news.nationalgeographic.com/news/2005/11/11...http://news.nationalgeographic.com/news/2005/11/1130_051130_ice_age.html<BR/><BR/>http://news.softpedia.com/news/Russian-scientist-predicts-mini-Ice-Age-17621.shtml<BR/><BR/>http://politicalinquirer.com/2008/08/20/mexican-scientists-global-cooling-and-a-mini-ice-age-are-coming/<BR/><BR/>Tutustuppa näihin<BR/>http://www.dailytech.com/Temperature+Monitors+Report+Worldwide+Global+Cooling/article10866.htmAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-3404498740812380392009-04-06T18:05:00.000+03:002009-04-06T18:05:00.000+03:00Edellisen kerran jääkausi alkoi 1974: http://www.t...Edellisen kerran jääkausi alkoi 1974: <BR/><BR/><A HREF="http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,944914,00.html" REL="nofollow">http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,944914-1,00.html</A><BR/><BR/>Näinkö pian uudelleen?Kaj Luukkohttp://planeetta.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-6700319939594441472009-04-06T15:18:00.000+03:002009-04-06T15:18:00.000+03:00Vilkaisepa oheisia linkkejä, joissa kerrotaan jääp...Vilkaisepa oheisia linkkejä, joissa kerrotaan jääpeitteen lisääntymisestä ympäri maailmaa.<BR/><BR/>http://www.iceagenow.com/Growing_Glaciers.htm<BR/><BR/>Olemme menossa kohti pientä jääkautta hyvin nopeasti -satavarmasti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-72755834488764239132009-02-23T12:19:00.000+02:002009-02-23T12:19:00.000+02:00Eilen tuli surullinen uutinen: Tiibetin jäätiköt s...Eilen tuli surullinen uutinen: Tiibetin jäätiköt sulavat nopeaa vauhtia. Niistä saa vetensä Jangtse, Mekong ja Indus. <BR/><BR/>Lähes kolmannes maapallon väestöstä. <BR/><BR/>http://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090220185537.htmMirkahttps://www.blogger.com/profile/13992304172895812992noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-39552002841749118312009-02-13T17:48:00.000+02:002009-02-13T17:48:00.000+02:00Puhumme kyllä yhä edelleen samasta aiheesta, eli p...Puhumme kyllä yhä edelleen samasta aiheesta, eli peräänkuulutan sitä teoriaa johon koko AGW perustuu, mutta kuten olemme jo nähneet, niin sellaista ei ole olemassakaan, muutenhan joku olisi jo sen täällä esittänyt. Sen sijaan on vain huonoa, tarkoituksenhakuista "tiedettä", kuten Theon itsekin sen ilmaisi.<BR/><BR/>Ja jos tunnet, hyvä Kaj, tulleesi narutetuksi, niin voin vain olla samaa mieltä. Tosin syyllinen en ole minä, vaan tapaukseesi sopii hyvin sanonta "omat koirat purivat".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-1036338820553425712009-02-12T22:59:00.000+02:002009-02-12T22:59:00.000+02:00Blogger söi linkistä puolet pois. Tässä:http://tin...Blogger söi linkistä puolet pois. Tässä:<BR/><BR/>http://tinyurl.com/dzn662Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-34101886856411529712009-02-12T22:57:00.000+02:002009-02-12T22:57:00.000+02:00Theon: "My own belief concerning anthropogenic cli...Theon: "My own belief concerning anthropogenic climate change is..."<BR/><BR/>Ano Nyymi: "Ei tämä, Kaj Luukko, ole mitään tiedettä."<BR/><BR/>Olet oikeassa, Theonin mielipide ei ole tiedettä. Eikä kenenkään muunkaan mielipide.<BR/><BR/>Eikä Theon ollut Hansenin pomo: http://scienceblogs.com/deltoid/2009/01/so_who_is_john_s_theon.php<BR/><BR/>Miksi vaihdoit puheenaihetta? Tämän olen tosin huomannut ennenkin. Kun "skeptikko" jää kiinni yhdestä narutuksesta, heitetään ilmaan seuraava tarina. Tätä jatketaan kunnes tarinat loppuvat ja aloitetaan alusta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-29803082586406095702009-02-10T17:14:00.000+02:002009-02-10T17:14:00.000+02:00Hiljaisuus on totaalinen.No, minäpä täytän hieman ...Hiljaisuus on totaalinen.<BR/><BR/>No, minäpä täytän hieman tyhjää tilaa siteeraamalla Dr John Theonia, eläkkeelle jäänyttä NASAn entistä tiedemiestä ja James Hansenin pomoa, vastuussa NASAn ilmasto-ohjelmista, "climate programs".<BR/><BR/>Hän (Theon) toteaa mm seuraavaa: "My own belief concerning anthropogenic climate change is that the models do not realistically simulate the climate system because there are many very important sub-grid scale processes that the models either replicate poorly or completely omit. Furthermore, some scientists have manipulated the observed data to justify their model results. In doing so, they neither explain what they have modified in the observations, nor explain how they did it. They have resisted making their work transparent so that it can be replicated independently by other scientists. This is clearly contrary to how science should be done. Thus there is no rational justification for using climate model forecasts to determine public policy."<BR/><BR/>Eräänä esimerkkinä tästä on Hansenin oma, hyvin epäilyttävä toiminta: "Hansen is in charge of the GISS data set, derived from readings published by NOAA. The GISS adjustment have received criticism for revising the historic record in an upward direction - and making undocumented and unexplained revisions."<BR/><BR/>Ei tämä, Kaj Luukko, ole mitään tiedettä.<BR/><BR/>Theonin haastattelu on luettavissa<BR/><BR/>http://www.theregister.co.uk/2009/01/28/nasa_climate_theon/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-39529622499549705312009-02-10T01:05:00.000+02:002009-02-10T01:05:00.000+02:00Siis haluat selityksen, mutta tieteen selitys ei k...Siis haluat selityksen, mutta tieteen selitys ei kelpaa? Haisee pseudotieteeltä. Kokeile taikavarpua tai tarot-kortteja, ehkä saat sieltä mieleisesi vastauksen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-17944277289176088822009-02-09T13:15:00.000+02:002009-02-09T13:15:00.000+02:00Sittenhän varmasti olet niin ystävällinen ja esitä...Sittenhän varmasti olet niin ystävällinen ja esität AGW-teorian pääpiirteet kaikkien luettavaksi. (Kaj Luukko ei siihen pystynyt). <BR/><BR/>Mutta älä vain tuputa meille mitään IPCC:n tietokonemalleja tai Mannin kiekkomailaa, koska tietokonemallit ovat vain yksinkertaistettua jossittelua, ei faktaa, ja Mannin kiekkomailakin on jo osoittautunut huijaukseksi.<BR/><BR/>Jään odottamaan mielenkiinnolla vastaustasi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-23573286497839879502009-01-24T15:02:00.000+02:002009-01-24T15:02:00.000+02:00Tuukka:"Huolesi on aiheellinen, mutta tuo 10 vuode...Tuukka:"Huolesi on aiheellinen, mutta tuo 10 vuoden keskiarvojen trendi uskoakseni osoittaa, että kirsikanpoiminnasta ei ole kyse, koska viimeisten vuosikymmenten lämpötiladatan lineaarinen trendi kulkee hyvin samalla lailla kuin 10-vuotiskausia yhdistävät janat."<BR/><BR/>En alunperinkään epäillyt, että vääristelisit tahallaan eli kyse ei ole kirsikanpoiminnasta, mutta poiminnasta joka tapauksessa. Emme voi tietää millä perusteilla valitsit juuri noin aloitusvuoden.<BR/><BR/>Viisivuotisjaksot voi valita viidellä eri aloitusvuodella. <B>Poimit</B> niistä yhden, joka sattuu sopimaan käyttämämme ajanlaskun tasavuosiin. Ilmasto ei tiedä ajanlaskustamme mitään.<BR/><BR/>Jos käyttäisit aina liukuvia keskiarvoja, niin et antaisi minunlaisilleni änkyröille tässä asiassa aseita.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-87402427793947233582009-01-20T01:31:00.000+02:002009-01-20T01:31:00.000+02:00Paljonko 2005-2008 on ollut lämpimämpi kuin 2000-2...Paljonko 2005-2008 on ollut lämpimämpi kuin 2000-2004? Siis ihan numeerisena arvona. Kun mainitsit että lämpenee nopeasti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-4331861425496479942009-01-19T23:31:00.000+02:002009-01-19T23:31:00.000+02:00planeetta, kiitos tuosta selvityksestä. Tuo eksise...planeetta, kiitos tuosta selvityksestä. Tuo eksisentrisyyden valtava vaihteluväli oli minulle uusi juttu!<BR/><BR/>Mirka, skeptikoita täällä on kommenttikentät täynnä... siitä vaan lukemaan tämän tekstin kommentteja. Tamino on kyllä loistava havainnollistamaan asioita!<BR/><BR/>Anonyymi 1: Käyrä näyttäisi tältä:<BR/><BR/>http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg<BR/><BR/>"Tasanko" johtui ilmeisesti valtavista rikki- ja aerosolipäästöistä. Lisää juttua täällä: http://en.wikipedia.org/wiki/Global_dimming<BR/><BR/>Ilmasto on lämmennyt viimeisten 8 vuoden aikana. 2005-2008 on ollut lämpimämpi kuin 2000-2004. Se, että välissä on yksi viileämpi vuosi ei muuta miksikään sitä, että nopeasti lämpenee.<BR/><BR/><BR/>Anonyymi 2: pahoittelut, mikäli käytän termejä väärin. Kohina on satunnaista mittaustuloksesta toiseen, jos katsotaan tarpeeksi pitkiä aikavälejä ilmaston keskilämpötiloista. Joka tapauksessa ammattimatemaatikot kutsuvat tuota sanalla "noise" jonka itse suomennan "kohinaksi". Kannattaa käydä mainitsemassa Taminolle asiasta, josko hän ryhtyisi käyttämään jotain muuta termiä.<BR/><BR/>Se, että yksi änkyrä veikkaili tulosten olevan vääriä ei muuta miksikään sitä, että blogosfäärissä oli useita kirjoituksia siitä, kuinka CO2-pitoisuuden kasvu oli pysähtynyt. Väitteeni ei ollut minkään sorttisesti valehtelua.<BR/><BR/><BR/>Anonyymi 3: Tuo 1-2 vuoden viive on todellakin olemassa. Korjaan tekstiä siltä osalta, että viime vuoden lämpötiloihin on vaikuttanut viime vuosien Auringon passiivisuus, ei vain viime vuoden. Suurkiitos korjauksesta! Taminon näkemyksiin ei ole edelleenkään mitään ristiriitaa.<BR/><BR/><BR/>Kaj Luukko, no, onhan ClimateAuditissa sentään tämän tästä asiaa, vaikka se onkin täysin yksipuolinen (koska jättää änkyrätieteen vaille piiskaa, jota se ansaitsisi). Fiksu lukee molempia ja vielä filtterin läpi. ;)<BR/><BR/><BR/>Peksuu, loistava teoria. :D<BR/><BR/><BR/>Jaska, kirsikanpoiminta-argumentin tyhjyys osoittautuu sillä, että mitä pidemmät keskiarvot otetaan, sen selkeämmin trendi näkyy. Liukuvat keskiarvot tukevat todella hyvin Taminon 5 vuoden kiinteitä keskiarvoja joten aloituskuukaudella on hyvin vähän väliä (paitsi siinä kohtaa, jossa mukana sattuisi olemaan edellisessä 5-vuotiskaudessa voimakas el Nino ja jälkimmäisessä voimakas la Nina, mutta sehän se vasta olisikin kirsikanpoimintaa.<BR/><BR/>Huolesi on aiheellinen, mutta tuo 10 vuoden keskiarvojen trendi uskoakseni osoittaa, että kirsikanpoiminnasta ei ole kyse, koska viimeisten vuosikymmenten lämpötiladatan lineaarinen trendi kulkee hyvin samalla lailla kuin 10-vuotiskausia yhdistävät janat.<BR/><BR/><BR/>Anonyymi 3, eikä valitse. Mittausten alkuajankohta on se, jolloin mittauksia alettiin tehdä! On totta, että vanhat mittaukset ovat epätarkkoja. Sitä varten on virhemarginaalit.<BR/><BR/>IPCC-paatokseesi sen verran, että mitä jos vaikka lukisit ne raportit ensin?<BR/><BR/><BR/>Kaj Luukko, kiitokset Trenberthiä käsittelevistä linkeistä. Kyseessä on arvostettu tiedemies, joka tiedostaa uhat. Edellisen anonyymin tulkinnat eivät sitä muuksi muuta.<BR/><BR/><BR/>Anonyymi 4, totta hitossa skenaariot ovat jotain muuta kuin faktaa koska tulevaisuutta ei voi ennustaa. Se ei silti tarkoita, etteikö matemaattinen malli, johon ne perustuvat antaisi tarpeeksi aihetta päästövähennyksille.<BR/><BR/>Jos olisit joskus tehnyt tiedettä niin tietäisit, että se ei toimi siten, että ensin päätetään lopputulos ja sitten tehdään tutkimus joka tukee lopputulosta. Ilmastoherkkyydestä oli tehty tutkimusta noin 100 vuotta ennen kuin IPCC perustettiin ja suurin osa sitä ennen tehdyistä tutkimuksista ennakoi suurempaa lämpenemistä kuin mitä IPCC:n raporteissa on ilmoitettu.<BR/><BR/><BR/>Kaj Luukko, siinähän tuo edellisen kommenttini sisältö tulikin vielä havainnollisemmin. :)<BR/><BR/><BR/>Anonyymi 5, jos ihan oikeasti kuvittelet, että AGW perustuu pelkästään tietokonemalleihin niin et voisi enempää pihalla olla. Mittadataa kun on jo olemassa pitkältä ajalta. En jaksa edes kommentoida juttuja, jotka hokevat jotain salaliittoteoriaa. Hanki foliohattu ja jätä kommunismin ja fasismin hokeminen vähemmälle.<BR/><BR/><BR/>Jani, juuri tästä on kyse. Hyvä että jotkut ymmärtävät. Eipä ihme, ettet näe tarpeelliseksi kirjoitella nimettömänä. ;)<BR/><BR/><BR/>Anonyymi 6, biopolttoaineiden kysynnän nousu on ainoastaan yksi (ja melko vähäpätöinen) syy ruoan hinnannousuun. Silti biopolttoaineiden vastustaminen on hyvin tärkeää ilmastotyötä, ja öljy-yhtiöiden kusetus sademetsien tuhoamisesta ympäristönsuojelun alta pitää estää.<BR/><BR/><BR/>Kaj, muista, että joidenkin ihmisten mielipiteitä ei voi muuttaa. Anna ajatella miten ajattelee. Keskustelu on suorittanut tarkoituksensa siinä vaiheessa, kun keskimääräinen objektiivinen lukija saa keskustelijoiden näkemyksistä objektiivisen kuvan.<BR/><BR/><BR/>Theo Kurtén, kiitos linkistä! Todella mielenkiintoista ja varmasti hyvää luettavaa jokaiselle, joka edelleen kuvittelee CFC-kaasuvähennyksiä tarpeettomiksi (esim. suuri osa ilmastonmuutoksen kieltävistä tiedemiehistä on tätä porukkaa, ja sattumalta lähes kaikki ovat jenkkien libertaarijärjestöissä aktiiveina).<BR/><BR/><BR/>Anonyymi 7, miten sinusta uusiutuvaan teknologiaan ja energiatehokkaisiin ratkaisuihin siirtyminen olisi vähemmän teknistä kehitystä kuin uudistusten jarruttelu? Libertarismi toimii kyllä, mikäli periaate on "se siivoaa joka sotkee". Jos yritykset itse poistavat aiheuttamansa CO2-päästöt, ei mitään kontrollia tietenkään tarvitse. Jos taas joku sotkee ja muut maksavat siivoamisen, niin se on vääryys eikä mitään muuta.<BR/><BR/><BR/>Anonyymi 8, oletko CFC-kaasututkimusten huippuasiantuntija, joka osaa antaa parempia analyysejä kuin ilmakehätieteiden tutkija Kurtén?<BR/><BR/><BR/>Kaj, jos tuosta viimeisestä ei mene jakeluun niin tuskin mistään...<BR/><BR/><BR/>Anonyymi 9, jos tosiaan olet sitä mieltä, että AGW-TEORIAA ei ole (miten hitossa voit kieltää TEORIAN olemassaolon? ;D :D ...niin oletko elänyt tynnyrissä vai etkö ikinä ole tutustunut IPCC:n raportteihin?<BR/><BR/>Se, että jossitellaan ja spekuloidaan ei muuta miksikään sitä, että on HYVIN todennäköistä, että tulee pahoja ongelmia jos päästöjä ei vähennetä. Samalla parannetaan ilmanlaatua ja sitä kautta ihmisten terveyttä.<BR/><BR/><BR/>Seppo, hyvä kiteytys. Enpä olisi sitä paremmin osannut sanoa.Tuukkahttps://www.blogger.com/profile/07399945399725323493noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-50649725329317639522009-01-19T13:25:00.000+02:002009-01-19T13:25:00.000+02:00"Ole hyvä ja kuuntele joskus hieman tarkemmin medi...<I>"Ole hyvä ja kuuntele joskus hieman tarkemmin median raportointia asian tiimoilta"</I><BR/>Niin. Mediasta saa otsikoita, tiedejulkaisusta saa sitä sisältöä. Kokeile sinäkin jotain muuta kuin sanomalehtiä, heidän lähdeviittauksensa ovat kautta linjan hyvin kyseenalaisia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-21260734683270617262009-01-19T08:24:00.000+02:002009-01-19T08:24:00.000+02:00Siinä on vain se ongelma, hyvä Kaj, että sitä tiet...Siinä on vain se ongelma, hyvä Kaj, että sitä tieteellistä näyttöä ei ole, koska koko AGW-teoriaa ei ole edes olemassakaan. Kaikki tämä perustuu vain jossittelulle ja spekuloinnille.<BR/><BR/>Ole hyvä ja kuuntele joskus hieman tarkemmin median raportointia asian tiimoilta, niin et varmasti voi olla huomaamatta sitä massiivista jossittelun ja spekuloinnin määrää joka kyllästää kaiken ilmastonmuutokseen liittyvän propagandan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-53322882787591330612009-01-19T00:03:00.000+02:002009-01-19T00:03:00.000+02:00Ja edelleen viittaus Dr Trenberthiin, nyt kahden l...Ja edelleen viittaus Dr Trenberthiin, nyt kahden lauseen sijasta kahteen sanaan. Ano Nyymi ei ole joko lukenut tai ymmärtänyt Dr Trenberthin teksiä kokonaan. Lopputoteamus vielä kerran tähän:<BR/><BR/>”Hence mitigation of the problem: stopping or slowing greenhouse gas emissions into the atmosphere is essential. The science is clear in this respect.”<BR/><BR/>Ja suomeksi:<BR/><BR/>“Siksi kasvihuonekaasujen päästö ilmakehään on lopetettava tai sitä on hidastettava ongelmien lieventämiseksi. Tieteellinen näyttö on selkeä tässä suhteessa.”<BR/><BR/>Voiko tätä nyt selvemmin sanoa? <BR/><BR/>Ano Nyymin maailma on kovin erilainen kuin omani. <BR/><BR/>Theo Kurtén on oikeassa, signaali-kohina -suhde meni nollaksi jo ajat sitten. Kiitos ja näkemiin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-80417015751657833882009-01-18T19:52:00.000+02:002009-01-18T19:52:00.000+02:00Theo, tuosta ei voi todellakaan vetää minkäänlaisi...Theo, tuosta ei voi todellakaan vetää minkäänlaisia johtopäätöksi, suuntaan tai toiseen, sillä kyseessä on vain silkkaa spekulointia ja jossittelua. <BR/><BR/>Aivan samoille periaatteillehan rakentuu koko ilmastohysteria, eli siis massiiviselle jossittelulle ja spekuloinnille; tai kuten Dr Trenberth sen ilmaisee: "what if".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-21170859242339755522009-01-18T19:43:00.000+02:002009-01-18T19:43:00.000+02:00Valitettavasti vain, Kaj Luukko, sinun oppiesi kan...Valitettavasti vain, Kaj Luukko, sinun oppiesi kannalta katsoen, paras tae ympäristön huomioon ottamiseksi ja sen suojelemiseksi sekä sen resurssien mahdollisimman tehokkaan käytön takaamiseksi on nimenomaan vahva tekninen ja taloudellinen kehitys sekä köyhyyden ja kurjuuden poistaminen, ei sen lisääminen, niin kuin tunnut luulevan.<BR/><BR/>Maata ei pilata libertalismin nimissä, vaan se nimenomaan takaa resurssien mahdollisimman tehokkaan käytön ja teknisen kehityksen luonnon arvot huomioon ottaen.<BR/><BR/>Mietipä hetki miten Neuvostoliitossa aikoinaan luontoa raiskattiin tavalla joka on vain mahdollista kaikille näille tyranniaa ja sortoa harjoittaville ääriliikkeille ja ideologioille. Niiden tavaramerkki on juuri tämä ikuinen kurjuus, köyhyys ja henkinen pimeys. <BR/><BR/>Vihreät liikkeet edustavat juuri tällaisia ääriliikkeitä, joka ihannoivat entisen sosialismin luomaa köyhyyttä ja kurjuutta. Se tie vie suoraan turmioon.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-86998204136342326222009-01-18T18:59:00.000+02:002009-01-18T18:59:00.000+02:00Näyttää taas toteutuvan vanha viisaus siitä että s...Näyttää taas toteutuvan vanha viisaus siitä että sen jälkeen kun fasismikortti on pelattu, keskustelun signaali-kohina - suhde lähestyy nollaa... Tämä menee vähän aiheen (tai ainakin tämän nimenomaisen postauksen aiheen) vierestä, mutta veikkaan että useita blogin<BR/>lukijoita voisi kiinnostaa äsken ilmestynyt ja netissä vapaasti luettavissa oleva paperi:<BR/><BR/>P. A. Newman et al.: "What would have happened to the ozone layer if chlorofluorocarbons (CFCs) had not been regulated?",<BR/><BR/>http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/8/20565/2008/acpd-8-20565-2008.pdf<BR/><BR/>Tuo on siis alustava "discussion paper", lopullinen paperi ilmestynee ACP:ssä lähikuukausina<BR/>(reviewer - kommentit ovat tämän lehden käytännön mukaan myös avoimesti nähtävissä). Keskeinen tulos hyvin rankasti yksinkertaistettuna on että otsonikadon vaikutukset etenkin tropiikissa ja keskileveysasteilla olisivat nykyisen tiedon mukaan olleet pahemmat kuin mitä 1980- luvulla Montrealin pöytäkirjaa sorvattaessa luultiin. Ei tästä nyt tietysti mitään johtopäätöstä esim. ilmastoasioista voi vetää, mutta varsin mielenkiintoinen (ja hyvin kirjoitettu) paperi joka tapauksessa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-12513689797925024122009-01-18T18:45:00.000+02:002009-01-18T18:45:00.000+02:00Tyypillistä kirsikanpoimintaa. Lainataan Dr Trenbe...Tyypillistä kirsikanpoimintaa. Lainataan Dr Trenberthin tekstistä ne kaksi lausetta, jotka asiayhteydestään irrotettuna, tai väärin ymmärrettynä, tukevat omia näkemyksiä. Kun sitten lauseita palautetaan alkuperäiseen merkitykseensä, koko asia leimataan ”muutaman tutkijan” harhaksi. Lainaamani tekstit ovat aika helppoja, mutta ilmeisesti niidenkin ymmärtäminen vaatii vähän luonnontieteellistä yleissivistystä, mikä ei liene herra/rouva/neiti Ano Nyymin vahvimpia puolia. Useimmat lukijat varmaan ymmärtävät mistä on kysymys?<BR/><BR/>Fiksut libertalistit kyllä ymmärtävät, että oman pesän likaaminen ei pidemmän päälle kannata.<BR/><BR/>Ano Nyymi sen sijaan antaa ymmärtää, että libertalismin puitteissa saisi tehdä ihan mitä tahansa. Sellainen on itsekkyyttä, tai tyhmyyttä, jotka kyllä ovat voimakkaampia viettejä kuin ikinä osaamme kuvitellakaan. Nyt tarvitaan järkeä ohjaamaan tunteita. Mitä enemmän vapauksia annetaan, sen tiukempia sääntöjä tarvitaan niiden käyttämiseen. Wikipediassa libertalismi määritellään näin:<BR/><BR/>”Libertarismin mukaan jokaisella pitäisi olla oikeus tehdä kehollaan ja omaisuudellaan mitä haluaa, kunhan ei niin tehdessään riko muiden vastaavaa oikeutta.”<BR/><BR/>Jos nyt Maa pilataan libertalismin nimissä, siinä menevät omat ja muiden illuusiot rajattomasta vapaudesta. Tilalle tulevat ” ikuinen kurjuus, köyhyys ja henkinen pimeys.” Tämä on kärjistetysti ilmaistuna juuri näin. <BR/><BR/>Liiallisina pitoisuuksina mikä tahansa aina muuttuu myrkyksi. Esim. tappava annos kofeiinia lienee n. 15 grammaa. Tai sitten ”Maapallon elämälle olennainen elintärkeä tekijä”, happi, muuttuu myrkyksi jos sen osapaine ylittää 2 bar. Että se siitä hiilidioksidin harmittomuudesta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-77494052332350172742009-01-18T18:02:00.000+02:002009-01-18T18:02:00.000+02:00Jani hyvä, hiilidioksidi ei ole saaste, vaan Maapa...Jani hyvä, hiilidioksidi ei ole saaste, vaan Maapallon elämälle olennainen elintärkeä tekijä.<BR/><BR/>"kyse on vain ja ainoastaan vastuullisesta elämäntapamuutoksesta"<BR/><BR/>Biopolttoainevouhotus ja sen aikaansaama elintarvikkeiden räjähdysmainen hinnannousu sen kaikkine tuomine seurauksineen, varsinkin kehitysmaissa, on oiva esimerkki siitä, että ympäristöliikkeillä ei ole minkäänlaista kokonaiskuvaa sen enempää kuin käsitystäkään siitä, mitä seurauksia sen suitsuttamalla propagandalla on.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-85766632621799952992009-01-18T16:39:00.000+02:002009-01-18T16:39:00.000+02:00Anonyymi: saat järkevämmät, taloudellisemmat ja vä...Anonyymi: saat järkevämmät, taloudellisemmat ja vähemmän saastuttavat valinnat kuulostamaan siltä, että ne olisivat rankaisuja. <BR/><BR/>Voit huoletta saastuttaa planeettaa, jos et seurauksiasi näe, mutta älä jaksa urputtaa fasismista propagandaasi, kun kyse on vain ja ainoastaan vastuullisesta elämäntapamuutoksesta. Ihmiskunnalla nousi maapallon hyödyntäminen hattuun ja sitä pitää hillitä. <BR/><BR/>Seuraavaksi varmaan väität, että kaikkit hait pitää tappaa, koska ne syövät kaikki ihmiset.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-80092670034013631362009-01-18T13:04:00.000+02:002009-01-18T13:04:00.000+02:00Tätähän varmaan voisi jauhaa loputtomiin, se ei ku...Tätähän varmaan voisi jauhaa loputtomiin, se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että koko AGW rakentuu vain ja ainoastaan yksinkertaisten tietokonemallien varaan - käsitys jonka itsekin kommentissasi vahvistat - ja jotka suoltavat ulos sitä mitä halutaan kunhan vain lähtöarvot ovat "oikeat". <BR/><BR/>Tähän "teoriaan" perustuvat käsitykset ovat sitten muutaman tutkijan, poliitikon ja median suosiollisella avustuksella muuttuneet oikeaoppiseksi "totuudeksi", konsensukseksi, jota ei saa arvostella eikä kyseenalaistaa.<BR/><BR/>Ja tälläiselle "teorialle" pitäisi sitten rakentaa tulevaisuuden yhteiskuntasuunnittelu? Se haisee kommunismilta ja se haisee fasismilta. Se syöksee meidät armotta takaisin edesmenneen Neuvostokommunismin painajaiseen jossa vallitsee ikuinen kurjuus, köyhyys ja henkinen pimeys. Sillä erotuksella, että tällä kertaa se on globaalinen.<BR/><BR/>Voit olla varma siitä, että ihmiset kautta maailman eivät alistu orjuuteen suosiolla; liberaalit vapauden aatteet on voimakkaampia kuin ikinä osaat kuvitellakkaan.Anonymousnoreply@blogger.com