tag:blogger.com,1999:blog-8772692.post8890738267401133510..comments2024-01-05T14:38:44.750+02:00Comments on Harhaluuloja ilmastonmuutoksesta: Oodi kaksoissokkotutkimukselleTuukkahttp://www.blogger.com/profile/07399945399725323493noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-64663503330594670232010-06-28T01:34:43.462+03:002010-06-28T01:34:43.462+03:00Mitä olet mieltä tästä - Vioxx-skandaalin jälkeen ...Mitä olet mieltä tästä - Vioxx-skandaalin jälkeen tiukennettiin lääketutkimusten valvontaa ja kaksoissokkoutetut kolesterolitutkimukset alkoivat mennä päin prinkkalaa:<br /><br />http://michel.delorgeril.info/dwnl/wrnd/DisappointingCholDrugTrials_wrnd2009.pdf<br /><br /><br />Minusta emme voi loppupeleissä luottaa oikein mihinkään sellaisenaan - aina voi löytyä jokin odottamaton confounder ja tieteessä "virhe" voi tapahtua missä vaiheessa tutkimusta tahansa.Neonomidehttps://www.blogger.com/profile/00961709424324961929noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-33170596312730448562010-05-17T16:09:09.531+03:002010-05-17T16:09:09.531+03:00- Tutkimuksen tekijä ei vaikuta
- Tutkimuksen raho...- Tutkimuksen tekijä ei vaikuta<br />- Tutkimuksen rahoittaja ei vaikuta<br /><br />Paitsi kun on kysymyksessä ilmastoskeptikko ja tupakka/öljyteollisuuden rahoitus?<br /><br />;-)<br /><br />Onko Gaia-mies livennyt rintamasta, ylistää ydinvoimaa tuolla blogissaan, niin että ihan piti kiittää?Hannu Tanskanenhttp://ilmastohuijaus.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-59964127415990256512010-05-03T22:14:25.129+03:002010-05-03T22:14:25.129+03:00Tästä tulikin mieleeni eräs humoristinen juttu: Sa...Tästä tulikin mieleeni eräs humoristinen juttu: Saksalainen tieteenfilosofi Paul Feyerabend hyökkäsi erinäisen perustein tieteellistä metodia vastaan. Hänen mukaansa ei ole olemassa mitään erityistä tieteellisen rationaalisuuden periaatetta, joka mahdollistaisi erottelun huuhaan ja oikean tieteen välillä. Eräs arvostelija tölväisi Feyerabendia ihmetellen kysymällä uskaltaisiko tämä oikeasti elää periaatteidensa mukaan ja kieltäytyä tieteellisen koululääketieteen palveluksista sairastuessaan. Kirjoittaja tietysti luuli esittäneensä retorisen kysymyksen, johon on vain yksi vastaus. Sattumoisin PKF - joka oli itärintamalla haavoittunut viidestä konekiväärin luodista ja joutui vielä vuosia myöhemminkin sairaalahoitoon viikoiksi kerrallaan - totesi, että kokeiltuaan muinaisia kiinalaisia hoitomuotoja (siis huuhaata) hän oli alkanut vältellä länsimaisia lääkäreitä kuin ruttoa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-14740537178868272922010-05-03T21:22:25.279+03:002010-05-03T21:22:25.279+03:00Tiedettä tehdään monella eri tavalla. Tämä kirjoit...Tiedettä tehdään monella eri tavalla. <a href="http://www.its.caltech.edu/~dg/HowScien.pdf" rel="nofollow">Tämä kirjoitus</a> aukaisi omat silmäni.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-11333526460683458462010-04-29T18:19:29.551+03:002010-04-29T18:19:29.551+03:00Ei mene lainkaan aiheesta ohi. Kirjoitat nimenomaa...Ei mene lainkaan aiheesta ohi. Kirjoitat nimenomaan perussyystä ja asian ytimestä, miksi huuhaalla menee hyvin. Myös ilmastohuuhaalla.<br /><br />Detaljitiedon pänttäämisen sijasta toivoisi peruskoulun opettavan enemmän kriittistä ajattelua.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-56309091240799169582010-04-28T23:26:29.887+03:002010-04-28T23:26:29.887+03:00..."First, climate scientists know from whenc......"First, climate scientists know from whence their bread is buttered: They suckle from the teat of government and ecological foundations. If a scientist comes out stating that he does not believe the evidence supports global warming, no matter what his evidence he loses his funding and is branded a heretic or worse, a paid shill for the oil companies. The religious fervor with which climate "scientists" hold to their views is astonishing, but that is another subject entirely.<br /><br />This very conflict, knowing where the funding comes from, is the greatest conflict in science. This is why the FDA requires new drugs to undergo double-blind studies, or studies where neither the group funding the research nor the scientists actually doing the research know who the other one is. Double-blind research in climate science is virtually nonexistent. This throws into question all the models, all the experiments, all the conclusions, whether the conclusions point to warming or not..."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-36866715924559131652010-04-28T10:10:56.932+03:002010-04-28T10:10:56.932+03:00Hyvä kirjoitus hyvästä aiheesta, mutta yksi asia j...Hyvä kirjoitus hyvästä aiheesta, mutta yksi asia jäi hampaankoloon: Kaksoissokkotutkimuskaan ei ole aukoton.<br /><br />Kaikkia tutkimusaiheita koskee tilastoharhan uhka. Tilastoharhan syynä voi olla mm. sattuma tai metodivirhe tutkimuksessa tai statistiikan menetelmissä. Mikä ihmeellisintä: Tilastotieteilijät uskovat, että mikäli samaa asiaa tutkii kymmenet eri tahot, on tilastollisesti todennäköistä, että joku tutkimuksista jää harhan uhriksi. (Tutkimustulokset seuraavat Gaussin käyrän kaltaista jakaumaa.)<br /><br />Tieteenteon nykymallissa julkaistaan pääosin vain 'merkityksellisiä' tutkimustuloksia ja negatiiviset tulokset heitetään roskiin. Kaksoissokkotutkimuksen hyvistä puolista huolimatta sekään ei ole aukoton.<br /><br />Hyvässä tieteenteon ytimessä on kokeiden toistettavuus, joka tietysti yleensä korjaa nämä tilastoharhat. Sama ei kuitenkaan päde siihen ravinnevalmistajaan, joka tilaa 30 kaksoissokkotutkimusta eri tahoilta, ja käyttää markkinoinnissaan sitä harhaista.Paspasnoreply@blogger.com