tag:blogger.com,1999:blog-8772692.post3996256637170464936..comments2024-01-05T14:38:44.750+02:00Comments on Harhaluuloja ilmastonmuutoksesta: Vastine Hesarin mielipidekirjoitukseen "Maidonjuojaa ei pidä syyllistää maapallon metaanipäästöistä"Tuukkahttp://www.blogger.com/profile/07399945399725323493noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-28943006264775081392009-02-19T21:13:00.000+02:002009-02-19T21:13:00.000+02:00Olisi mukava kuulla Tuukan ja muidenkin mielide An...Olisi mukava kuulla Tuukan ja muidenkin mielide <A HREF="http://www.kostdoktorn.se/vilken-mat-ar-varsta-miljoboven" REL="nofollow">Andreas Eenfeldtin laskelmista</A>, joissa verrattiin ympäristövaikutuksia kaloria kohti. Siinä todettiin tomaatti yli kaksi kertaa pahemmaksi kuin häränfilee!<BR/><BR/>Tämä kysymys on absurdiudessaan luultavasti sellainen joka laittaa suuren yleisön kyseenalaistamaan muitakin ilmastonmuutosväittämiä. Ihminen on elänyt vuosituhansia pohjoisella pallonpuoliskolla sopusoinnussa luonnon kanssa, metsästäen kalastaen ja karjaa hyödynten ja nyt yht'äkkiä karja olisikin yksi suurimpia syyllisiä ilmaston lämpenemiseen. Huh, huh! <BR/><BR/>Ollaan pisteessä jossa taistelu ilmastonmuutosta vastaan alkaa olla ristiriidassa ekologisen, kestävän ja terveellisen elämäntavan kanssa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-31777193303309628792009-01-20T19:54:00.000+02:002009-01-20T19:54:00.000+02:00Valaisen asiaa muille keskustelijoille sen verran,...Valaisen asiaa muille keskustelijoille sen verran, että Juhanan viittaamissa aikaisemmissa keskusteluissa hän on perustellut <I>mielipidettään</I> poimimalla ristiriitaisesta tilastollisesta näytöstä vain sellaisia tutkimuksia, jotka näyttäisivät tukevat hänen mielipidettään. Tilastolliset tutkimukset eivät voi luotettavasti osoittaa syy- ja seuraussuhdetta vaan pelkästään tilastollisen yhteyden.<BR/><BR/>Pyysin tässä Juhanaa esittämään todellisiin ruokavaliokokeisiin perustuvaa näyttöä, vaikka tiedän toki itsekin, ettei sellaista hänen mielipidettään tukevaa näyttöä ole. Katselin juuri tänään Pubmed-haulla tutkimuksia, joiden tiivistelmässä esiintyvät termit randomized controlled trial animal vegetable protein. Tutkimuksia löytyi noin 50 kpl, ja yksikään niistä ei käsitellyt Juhanan mainitsemaa asetelmaa, jossa eläinproteiinia korvattaisiin kasviproteiinilla ja päätetapahtumana olisi sv-taudit, diabetes tai niiden keskeisimmät riskitekijät.<BR/><BR/>Näyttöä ei ole.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-42875130810187526382009-01-20T10:29:00.000+02:002009-01-20T10:29:00.000+02:00OK. Mielipiteesi on arvokas siinä missä kenen taha...OK. <I>Mielipiteesi</I> on arvokas siinä missä kenen tahansa muun, mutta kliinistä näyttöä sydäntautien tai diabeteksen riskin vähenemisestä proteiinin lähdettä vaihtamalla ei siis ole.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-63206904356710476292009-01-20T10:19:00.000+02:002009-01-20T10:19:00.000+02:00Jari, minulla ei ole aikaa siihen, että keskustelu...Jari, minulla ei ole aikaa siihen, että keskustelu keskustelun jälkeen pitäisi kaivaa sinua varten esille samoja lähteitä, joita olen esittänyt jo aiemmin esimerkiksi Karppaus.info-foorumilla käydyissä keskusteluissa.Juhana Harjuhttps://www.blogger.com/profile/17054647455809401203noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-52869170929423809252009-01-20T09:58:00.000+02:002009-01-20T09:58:00.000+02:00Laittaisitko kirjasi mainostamisen sijaan suoran l...Laittaisitko kirjasi mainostamisen sijaan suoran lähdeviitteen interventioon, jossa eläinproteiinia on vaihdettu kasviproteiiniin hyvin tuloksin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-69938912487560962462009-01-20T08:19:00.000+02:002009-01-20T08:19:00.000+02:00Kiitos, kysymyksestä, Jari.Kysymyksessä ei ollut p...Kiitos, kysymyksestä, Jari.<BR/><BR/>Kysymyksessä ei ollut pelkkä mielipide, vaan näyttöä löytyy sekä <A HREF="http://www.wsoy.fi/index.jsp?main=6&isbn=951-0-32388-8&sub=1&letter=H&c=/product" REL="nofollow">Ravintoa sydämelle</A> -kirjastani että <A HREF="http://ruohikolla.blogspot.com/search/label/Pavut" REL="nofollow">Aamiainen ruohikolla</A> -blogistani. Niissä olen maininnut lähteitäkin. <BR/><BR/>Jatkossa toivoisin sinulta, Jari, vähemmän hyökkäävää keskustelutyyliä, niin meillä molemmilla on mukavampaa keskustella. :-)Juhana Harjuhttps://www.blogger.com/profile/17054647455809401203noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-7843756032355269322009-01-20T05:36:00.000+02:002009-01-20T05:36:00.000+02:00Täällä kommenteissakin taitavat mennä mielipiteet ...Täällä kommenteissakin taitavat mennä mielipiteet ja faktat sekaisin:<BR/><BR/><B>Juhana Harju:</B> <I>"Jos ihmiset korvaisivat vaikkapa puolet käyttämästään eläinproteiinista kasvikunnan proteiinilla, jo se vähentäisi päästöjä. Sen lisäksi monien kroonisten sairauksien (mm. sydäntautien ja diabeteksen) riski vähenisi."</I><BR/><BR/>Oliko tämä pelkästään mielipide, vai olisiko Juhanalla antaa joku tutkimusviite, siis sellainen, että koehenkilöt ovat korvanneet eläinproteiinia kasviproteiinilla ja sairastuminen on vähentynyt kontrolliryhmään verrattuna?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-25183083381921869152009-01-14T13:57:00.000+02:002009-01-14T13:57:00.000+02:00Maitolitraa kohti nykylehmä tuottaa metaania nyt n...<I> Maitolitraa kohti nykylehmä tuottaa metaania nyt noin 40 prosenttia vähemmän kuin vuoden 1950 lehmä. Suunta on ollut samanlainen myös muissa kehittyneissä maissa. </I><BR/><BR/><B>Niin on vähentynyt lentomatkailun päästötkin per lärvi. Mutta kokonaispäästöt kasvavat koko ajan kysynnän kasvaessa. </B><BR/><BR/>Kommenttisi on outo. Ymmärtääkseni kirjoittajat käsittelevät maidontuotantoa Suomessa. Kuten varmasti olet tietoinen, sekä lehmien että maatilojen määrä on vähentynyt useiden kymmenien vuosien ajan Suomessa. Yritin googleta tilastoa tähän, mutta löysin tilastoa vain viimeisen 10 v. osalta (Taulukko 1):<BR/>http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=1285&versio=1229615774&fileid=6677<BR/>Taulukosta nähdään että keskituotos kasvaa, mutta kokonaistuotanto pysyy jotakuinkin samana. Siis, lehmien määrä vähenee.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-41879770944789070992008-12-28T10:02:00.000+02:002008-12-28T10:02:00.000+02:00Olet perehtynyt hyvin ruoantuotannon ympäristövaik...Olet perehtynyt hyvin ruoantuotannon ympäristövaikutuksiin, Tuukka. <BR/><BR/>Ilman muuta kannatan kasvikunnan ruoka-aineiden käytön reipasta lisäämistä. Jos ihmiset korvaisivat vaikkapa puolet käyttämästään eläinproteiinista kasvikunnan proteiinilla, jo se vähentäisi päästöjä. Sen lisäksi monien kroonisten sairauksien (mm. sydäntautien ja diabeteksen) riski vähenisi.Juhana Harjuhttps://www.blogger.com/profile/17054647455809401203noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-6305222698815133822008-12-11T18:30:00.000+02:002008-12-11T18:30:00.000+02:00Minusta tuo omavaraisuusasia on ihan hyvä tavoite,...Minusta tuo omavaraisuusasia on ihan hyvä tavoite, mutta siinä voisi nykyään laajentaa näkökulmaa sen verran, että pyrittäisiin olemaan EU:n tasolla kohtalaisessa "omavaraisuusvalmiudessa". Eli käytännössä syötäisiin espanjalaisia tomaatteja ja tolleen. Tietty tähän liittyisi se, että nykyistä tiukemmat vaatimukset tuotannon ekologisuudesta runnottaisiin jollain ilveellä läpi kautta EU:n.<BR/><BR/>Anonyymin kanssa olen sikäli vähän eri mieltä, että me kaikki maksamme veroissa niiden "omien valintojen" kustannuksia. Siksi asia on nimenomaan poliittinen ja siihen pitää puuttua ronskilla talousohjauksella jonkinlaisen haittaveron muodossa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-34627322851497078562008-12-02T21:54:00.000+02:002008-12-02T21:54:00.000+02:00Kiitos seikkaperäisestä analyysistä. Hesarin mieli...Kiitos seikkaperäisestä analyysistä. Hesarin mielipidesivulla menee toisinaan mielipiteet ja faktat sekaisin, se pitää aina lukijan muistaa. <BR/><BR/>Karjatalous on tietysti aikanaan syntynyt ihan tarpeeseen. Oli paljon tehokkaampaa ylläpitää vapaasti luonnossa laiduntavaa karjaa kuin hankkia vastaama määrä ruokaa metsästyksellä tai viljelyllä. Eläimet tekivät työtä ihmisten puolesta. Siat hyödynsivät kätevästi ihmisiltä yli jääneet ruuat. Eikä eläimistä heitetty hukkaan muuta kuin henki.<BR/><BR/>Luulisin, että samaisten perinteiden takia peruselintarvikkeiden tuotantoa kotimaassa pidetään tärkeänä. Halutaan varautua kriisiaikoihin. Se tosin olisi mielenkiintoista tietää, kuinka kauan tuotantoa voitaisiin ylläpitää ilman ulkomailta tuotavia rehuja ja lannoitteiden raaka-aineita. Onko siis kotimaisen elintarviketuotannon turvallisuudentunne pelkkä illuusio? Varmasti osittain on. <BR/><BR/>Mikä on mielenkiintoista, niin tavallaan lihantuotantoa vaivaa sama ongelma kuin biopolttoaineitakin: Tuotannon raaka-aineina käytetään ihmisravinnoksi kelpaavia maataloustuotteita. <BR/><BR/>Hesarin ilmastoblogissa on väännetty myös mm. lihansyönnistä. Mm. tämän kommentin<BR/><BR/>http://tinyurl.com/62mqkr<BR/><BR/>perusteella voisi päätellä, että kasvisyöjät elävät sairaina ja kuolevat nuorina. :-DAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-5858112629571846892008-12-01T12:33:00.000+02:002008-12-01T12:33:00.000+02:00"Miksi ihmeessä nautakarjataloudelle vaihtoehto ol..."Miksi ihmeessä nautakarjataloudelle vaihtoehto olisi vuodesta toiseen jatkuva yksipuolinen viljanviljely? "<BR/><BR/>Vaikka vaihtoehto olisi normaali vuoroviljelykierto, esim. ohra - rypsi - herne - vehnä tms., niin viljely vaatii väkilannotteita. Maa pitää myös muokata (kyntää ja äestää) vuosittain, ja mustasta mullasta irtoaa talven aikana typpeä ja fosforia vesien mukana Itämereen. Jos vaihtoehto on monivuotinen nurmi tai laidun, muokkaustarve vähenee oleellisesti. Nurmipeltoja ei tarvitse myöskään lannoittaa yhtä paljoa, heinästä saadaan 2-3 satoa vuodessa jne., en näe että tuo mitenkään erityisen epäekologista olisi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-14939655432992346752008-11-29T02:50:00.000+02:002008-11-29T02:50:00.000+02:00"Miksi on tuotettava itse omat peruselintarvikkeet..."Miksi on tuotettava itse omat peruselintarvikkeet?" <BR/><BR/>Ehkäpä siksi että tämä koko maailman sopuisa yhteiselo ei välttämättä jatku ikuisesti ja jos näin tapahtuu, niin ruoan saanti voi olla hieman heikossa kun maat pitävät ykkösprioriteettina omien kansalaistensa ruokkimista, tietenkin. Kaikeenhan pitää olla varautunut. Mielestäni myös kommenttisi "Länsimaissa märehtijöistä saatavien tuotteiden liikakäyttö aiheuttaa lähinnä elintasosairauksia" on hieman epäoleellinen tässä yhteydessä, koska liikakäyttöhän on jokaisen oma valinta. Ja jos lihaa tai maitoa ei olisi, heijastuisi se luultavasti jonkun muun aineen liikakäyttönä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8772692.post-29278699658783415982008-11-28T20:24:00.000+02:002008-11-28T20:24:00.000+02:00Moi,olettaisin että metaanin luku 13% tulee vuotui...Moi,<BR/>olettaisin että metaanin luku 13% tulee vuotuisista kasvihuonekaasupäästöistä hiilidioksidiekvivalenteiksi muunnettuna. Nopealla googletuksella IPCC:n neljännen arviointiraportin "Summary for Policymakers" osiossa (Fig SPM.3) annetaan luku 14.3%, "Share of different anthropogenic GHGs in total emissions in 2004 in terms of carbon dioxide equivalents (CO2-eq)." Varmaan tuo 13% on sitten saatu valitsemalla joku sopiva vuosi jolloin<BR/>metaanin osuus oli vähän pienempi kuin 2004... Mutta suunnilleen oikeaan siis kyllä menee. <BR/>(Se kuinka suuri osuus kullakin kaasulla on luonnollisesta kasvihuoneilmiöstä on<BR/>sitten vähän eri juttu, eikä oikeastaan liity tähän.)<BR/><BR/>Koko kirjoitus oli kyllä aika hulvatonta luettavaa, etenkin se "estäisi kasvihuoneilmiön (sic!) etenemistä yhdellä vuodella" väite.Anonymousnoreply@blogger.com